وكذلك نقل مهنأ عنه في عبد دفع إلى رجل ألف درهم من مال رجل آخر، فاشتراه بها من سيده وأعتقه: إنه يرجع صاحب المال بماله، فإن استهلك؛ كان دينًا على العبد، ويعتق العبد.
وحمل القاضي في موضع من «المجرد» وتبعه ابنُ عقيل [المسألةَ] (٣) على أن العبد وكَّل الرجلَ في شراء نفسه [من سيده] (٤)؛ فيكون المشتري وكيلًا للعبد، ويكون وكالة صحيحة، قال الشيخ مجد الدين: فعلى هذا يكون قد عتق في الباطن في الحال، ويلزم المشتري الثمن (٥)، ويرجع به على العبد. وقال أيضًا في موضع آخر: هذا فيه إشكال؛ لأن العبد عندنا لا يصح أن يشتري من سيده شيئًا بنفسه؛ فكيف يصح توكيله فيه؟! ولهذا قال أحمد: لا رِبَا بين العبد وسيده. قال: ويحتمل أن يصح ذلك بناءً على أن العبد يملك ويلتزم (٦) عليه جريان الربا بينهما. قال: ويحتمل أن تكون
(١) في (أ): «نفذ».
(٢) ما بين المعقوفتين سقط من المطبوع و(ب)، وفي (أ): «وهو أحد الوجهين في العتق للأصحاب».
(٣) ما بين المعقوفتين سقط من (ب)، وفي المطبوع: «وتبعه ابن عقيل في المسألة».
(٤) ما بين المعقوفتين سقط من (أ).
(٥) في (أ): «المثمن».
(٦) في (ج): «ويلزم».
(٢) ما بين المعقوفتين سقط من المطبوع و(ب)، وفي (أ): «وهو أحد الوجهين في العتق للأصحاب».
(٣) ما بين المعقوفتين سقط من (ب)، وفي المطبوع: «وتبعه ابن عقيل في المسألة».
(٤) ما بين المعقوفتين سقط من (أ).
(٥) في (أ): «المثمن».
(٦) في (ج): «ويلزم».
٣ / ٣٤٦