[٣٦٦] قوله: «فإن قيل: إذا تعلق الناظر بوجه من الشبه، فما وجه تقريره إذا نوقش فيه» إلى قوله: «فترجع الأشباه إذًا إلى معانٍ خفية، ويبطل تقسيم الأقيسة إلى المعنوي والشبهي» (١).
قال الشيخ: لا شك أنه لا بد من ذكر الجهة التي تغلب على الظن، ولكن لا يلزم أن تكون راجعة إلى المعنى، بل قد يكون ذلك بأمور جملية لا تفصيلية، فهو دأب الشبه.
[٣٦٧] قوله: «فإن قيل: المعلوم المسمَّى قياسًا في معنى الأصل، ما مستند العلم فيه؟ قلنا: اكتفى بعض الضعفة بادعاء العلم ضرورة، وزعم أن جاحده في حكم جاحد الضرورات. ونحن نوضح القول في ذلك، فنقول: العتق في العبد بمثابة كونه في الأمة، والرق فيهما على حدٍّ سواء (٢)» إلى قوله: «ولكن لو كان كذلك لتعيَّن في حكم البيان التنصيص على التخصيص» (٣).
قال الشيخ: الصواب في المسألة أن هذا القياس فيه جهتان: إحداهما - معلومة ضرورة.
(١) راجع التحقيق والبيان في شرح البرهان (٤/ ٣٩٤).
(٢) في البرهان: على وتيرة واحدة.
(٣) راجع التحقيق والبيان في شرح البرهان (٤/ ٣٩٨، ٣٩٩).
(٢) في البرهان: على وتيرة واحدة.
(٣) راجع التحقيق والبيان في شرح البرهان (٤/ ٣٩٨، ٣٩٩).
٢٩٠