قال يعقوب: وهذا حديث منكر جدًّا من هذا الوجه، كالموضوع، وإنما يرويه علي بن نزار شيخ ضعيف واهي (٢) الحديث عن ابن عباس، يعني بواسطة عكرمة. قال: ولم يذكر يحيى [بن معين] محمدَ بن الصبَّاح هذا بسوء.
أقول: الحديث يرويه علي بن نزار وغيره عن أبيه نزار عن عكرمة عن ابن عباس ــ زاد في رواية: وعن جابر ــ مرفوعًا.
قال ابن عديّ: وهو أحد ما أنكر على علي بن نزار وعلى أبيه.
وله طرق أخرى ضعيفة عن جماعة من الصحابة.
وأطلق بعضهم عليه الوضع، وقال بعضهم: إنه حسن، وفي «سنن الترمذي» (٣): غريب حسن صحيح. كذا في «النسخة الميرية» (٢/ ٢٣) (٤).
(١) رجع الكلام عن محمد بن الصبّاح. وقوله: «ثابت عن إسرائيل ...» كذا عند ابن محرز، وفي بقية المصادر: «عن إسماعيل بن أبي إسحاق».
(٢) الأصل تبعًا للتهذيب: «وأهل» وفوقها ثلاث نقاط، إشارة إلى شكه فيها، ثم كتب المصنف بعدها بين قوسين (وأصل) مقترحًا هذه القراءة. لكن في «تاريخ بغداد» (٥/ ٣٦٧)، وت الكمال: (٦/ ٣٤٩): «واهي» كما أثبتناه، ومع ذلك فقد ضَبَّبَ المزي على هذا الموضع في نسخته. فالله أعلم.
(٣) رقم (٢١٤٩)، وأخرجه ابن ماجه (٦٢).
(٤) لكن في المخطوط (ق ١٤٣ ــ نسخة الكروخي)، و«تحفة الأشراف»: (٥/ ١٦٩): «حسن غريب».
(٢) الأصل تبعًا للتهذيب: «وأهل» وفوقها ثلاث نقاط، إشارة إلى شكه فيها، ثم كتب المصنف بعدها بين قوسين (وأصل) مقترحًا هذه القراءة. لكن في «تاريخ بغداد» (٥/ ٣٦٧)، وت الكمال: (٦/ ٣٤٩): «واهي» كما أثبتناه، ومع ذلك فقد ضَبَّبَ المزي على هذا الموضع في نسخته. فالله أعلم.
(٣) رقم (٢١٤٩)، وأخرجه ابن ماجه (٦٢).
(٤) لكن في المخطوط (ق ١٤٣ ــ نسخة الكروخي)، و«تحفة الأشراف»: (٥/ ١٦٩): «حسن غريب».
١٤ / ١٦٩