أما توثيق ابن حبان له، فغفلة منه، قال الحافظ - عقب قول المزى «فكأنه جعله اثنين»-: «قلت: هو وهم منه بلا ريب، وهو هو».
أما استشهاد السيوطى رحمه الله بحديث ابن مسعود فيجاب عنه من وجهين: الأول: أن حديث أنس -لشدة ضعفه- لا يقبل الانجبار بوجود شاهد له كما هو مقرر في كتب «مصطلح الحديث».
الثانى: أن حديث ابن مسعود - على ضعف إسناده - مُعَلٌّ بالوقف.
أما الضعف فلأن له علتين:
الأولى: ما في ابن قانع رحمه الله من المقال. قال الذهبي في «المغنى» (١/ ٣٦٥): «الحافظ. قال الدارقطني:»كان يحفظ لكنه كان يخطئ ويصر«. وقال البرقاني:»هو عندى ضعيف ورأيت البغداديين يوثقونه«. وقال أبو الحسن ابن الفرات:»حدث به اختلاط قبل موته بسنتين«. لكن قال الخطيب (١١/ ٨٩):»لا أدرى لماذا ضعفه البرقاني، فقد كان ابن قانع من أهل العلم والدراية، ورأيت عامة شيوخنا يوثقونه، وقد تغير في آخر عمره«.
قلت: وله ترجمة واضحة في»اللسان" (٣/ ٣٨٣، ٣٨٤) تدل على أنه - مع حفظه ودرايته - صاحب أوهام وتصحيفات، فانظرها إن شئت.
الثانية: جهالة أحمد بن إبراهيم القطيعي، فقد ترجمه الخطيب (٤/ ٧، ٨) برواية أبي الآذان الحافظ - وهو عمر بن إبراهيم - وحده عنه، ولم يذكر فيه جرحًا ولا تعديلًا.
١ / ١١٥