المصباح لما أعتم من شواهد الإيضاح — الصفحة ١٥٣٧

صحيح، لأنّ "حيي" "كَخَشحِي" فيمن أظهر "العين"، ولم يدغمها في "اللّام" كما فعل من قال: "حيي" للعلّة التي قد (١) ذكرها أبو عليّ في "الباب" (٢). [فإذا اتصل "باللّام" ضمير الجماعة، وجب ضَمُّ "اللّام " قبلها، فصار "حِييُوا" "كَخَشِيُوا" فاستُثقلت، "الضّمة" على "الياء"، و"الكسرة" قبلها، فنقلوا "الضمّة" عن "اللّام" إلى "العين" قبلها، وبقيت "الياء" التي هي "الام" ساكنة فانقلبت، "واوًا"؛ للضمّة قبلها، فحذفت؛ لسكونها وسكون "واو" الجمع؛ لأنها دخلت لمعنى؛ فكانت أحق بالابقاء، فقيل: "حَيُوا" كما قيل: "خَشُوا"، ونحو ذلك فأعْتل (٣) "حيُوا" بالحذف، كما اعتلّ "عَيُّوا" بالإدغام؛ لأنّ الإدغام ضرب من الاعتلال، في كثير من الأحوال.
قال أبو الفتح (٤): "لما جرت "العين" من "حيي"؛ وشبهه مجرى "الميم" من "عَمِي"؛ ونحوه، احتملت الضمّة في قوله: "حَيُوا" كما احتملتها "ميم" "عمُوا" ومَنْ أَدْعم فقال: حيُّوا وعيُّوا وعيّتْ، أَجْراه مُجرى ضنوا وضنت" وهذا مثل ما ذكر أبو عليّ] (٥).
(١) "قد" ساقط من ح.
(٢) ينظر "باب التضعيف في بنات الياء والواو" من التكملة ٢٧١.
(٣) في الأصل "فاعتا".
(٤) المنصف ٢/ ١٩١.
(٥) من قوله "فإذا اتصل" حتّى "أبو عليّ" ساقط من ح.
٢ ‏/ ١٥٥٥