وجاز إلغاء «كانوا»، لأنها لم تقع أولًا إنما وقعت بين صفة وموصوف، فجاز إلغاؤها كما جاز إلغاء «هُوَ» لما كانت واقعة بين الخبر والمخبر عنه، وكما جاز إلغاء «كان» في: ما كان أحسن زيدًا.
وحكم ما تلغيه أن توسطه ولا تبتدئه قياسًا على «هُوَ» الفصل، ولا تبتدئ به، لأن [الملغي] غير معتد به، وإذا كان غير معتد به، وكان القصد في باب الإفادة غيره قبح أن يؤخر ما الاهتمام به أكثر، ويقدم ما العناية والاهتمام به أقل.
فإن قيل: لو كان الضمير في «كانوا» مؤكدًا للضمير الذي في «لَنَا» لكان منفصلًا من «كان» وليس يقع المتصل موقع المنفصل في الضرورة، ولو كان علامة للجمع مثل: «أكلوني البراغيثُ» لكان بعيدًا؛ لأن ذكره قد جرى وليس كذلك ما كان علامة للجمع.
مسالة ١٥٤:
فآ: الدليل على أن الياء في «جوارٍ» حذفت حذفًا -/٨٥ ب فلما حذفت لحق التنوين، لزوال الكلمة عن مثال «مفاعِلَ» - أنهم لما قلبوها ألفًا في «معايا» و«صحاري» ونحو ذلك فخف الحرف لانقلابها ألفًا
٢ / ٨٧٦