عندما نقرأ هذه العبارة، أكثر من مرة. ونفكر في معانيها، وسياقها وسباقها فان القرأة تثير أسئلة في الذهن مثلا: لم قال الراوي: فصححا التوبة «بدل» فتابا «؟ أما كان له من الممكن أن يكتفى بذكر الفعل ولا يذكر تصحيحه؟ أهل التوبة عقيدة من العقائد أو مذهب من المذاهب أو رأى من الأراء فيصوبه الإنسان أو يصححه؟ أم هو عمل من الأعمال يحتاج فيه الإنسان إلى الإخلاص والنصوح فحسب؟ هل كانت هي» التوبة الصحيحة «التي جعلت عبد الكريم وصالحا يتبعان آراء أهل الأهواء، والبدع، والزنادقة؟ أليس في الرواية تناقصا وتعارضا كيف يمكن للرواى أن يقول إن عبد الكريم كان قد صحح التوبة، ويقول في نفس الوقت، وفي نفس العبارة أنه كان يفسد أحداث المعتزلة ثم يدخلها في دينه؟ ثم ما هو دينه؟ أهي التوبة الصحيحة التي كان قد صححها هو وصالح بن عبد القدوس.
ومن الصعب جدا أن ينتبه القارئ إلى هذه الأسئلة في قرأة عادية غير عميقة أو يجد لها الأجوبة إلا إذا قرأ ما اقتبسه ابن السيد من الأغاني فقال:»كان بالبصرة ستة من أصحاب اكلام، عمرو بن عبيد، وواصل بن عطاء، وبشار الأعمى، وصالح بن منزل الأزدى، وعبد الكريم بن أبى العوجاء، وجرير فصار إلى القول بالاعتزال، واما عبد الكريم وصالح، فصححا التوبة ... إلى قوله.... وصلبه....... ٣.
فقد عرفنا أن كل واحد منهم اختار مسلكان من المسالك، واعتنق عقيدة من العقائد، أو مذهبا من المذاهب، واختار عبد الكريم. وصالح وصححاها، وصوباه، فانك إذا جعلت التوبة توبة، فقد أمامك بابا من المكارة والالام الذي لا يغلقه إلا القرط على الكامل، حفظك الله، وأيانا والمسلمين جميعهم من ذلك.
وفي القرط امثلة كثيرة من ذلك، ذكرنا منها واخذا، ليعرف القارئ الكريم قيمة الكتاب ومكانته بني مؤلفات الفن.
منهج المؤلفين في الشرح
٦٤