ومن يجوّز الإقسام على الغائب يقول في الجواب عن الاستحلاف: لا حاجة إلى الاستحلاف في أيمان القسامة، فإنها تجري والمدعى عليه يأباها بخلاف يمين المدعي.
ولا ينبغي أن يكون في جواز القضاء بالشاهد واليمين على الغائب خلاف بين الأصحاب؛ فإن مستند اليمين شهادة عدل، والقاضي يستفرغ الوسع في البحث عن الشاهد، واللوثُ أمر منتشر.
والوجه مع ذلك كلِّه القضاءُ على الغائب بأيمان القسامة، ثم إن [أبدى مطعنًا] (١) في حضوره، فليس القضاء أمرًا لا يتبع، وكل ذي حجة على حجته، وقد قال الشافعي على الاتصال بهذا: «لو أقسم المدعي على الخصم الحاضر، فقامت بينة أن المدعى عليه كان غائبًا، فالدية مستودة والقضاء منقوض» (٢).
فصل
قال: «ولو قال المدعي ظلمتُه في هذه الخصومة ... إلى آخره» (٣).
١٠٩٥٢ - إذا أقسم المدعي على الشرط المعلوم، وجرى القضاء له بالدية، ثم قال المدعي: ظلمتُه، فإن سئل عن معنى قوله، فإن قال: كذبت عليه، وكان القاتلُ غيرَه، استرددت الدية منه، فإن فسر قوله بأن قال: صدقت في دعواي،
(١) في الأصل: «أبدى قطعنا»، والمثبت من (هـ ٢).
(٢) هذا معنى كلام الشافعي. وليس بلفظه. ر. المختصر: ٥/ ١٥١.
(٣) لم أصل إلى هذه العبارة في المختصر في مظانها، فلعل الشافعي قالها في موضع آخر، أو في كتاب آخر، أو بلفظ غير هذا اللفظ.
(٢) هذا معنى كلام الشافعي. وليس بلفظه. ر. المختصر: ٥/ ١٥١.
(٣) لم أصل إلى هذه العبارة في المختصر في مظانها، فلعل الشافعي قالها في موضع آخر، أو في كتاب آخر، أو بلفظ غير هذا اللفظ.
١٧ / ٧٨