أولًا: لم يتفرد الدارقطنى بتضعيفه بل هو مسبوق إليه من كبار الأئمة الذين لا مجال لمتعصب للطعن فى تجريحهم لجلالهم وإمامتهم، فمنهم عبد الله بن المبارك فقد روى عنه ابن أبى حاتم (٢/١/٤٥٠) بسند صحيح أنه كان يقول: «كان أبو حنيفة مسكينًا فى الحديث». وقال ابن أبى حاتم: «روى عنه ابن المبارك ثم تركه بآخره. سمعت أبى يقول ذلك».
ومنهم الإمام أحمد، روى العقيلى فى «الضعفاء» (٤٣٤) بسند صحيح عنه أنه قال: «حديث أبى حنيفة ضعيف».
ومنهم الإمام مسلم صاحب الصحيح فقال فى «الكنى» (ق ٥٧/١): «مضطرب الحديث ليس له كثير حديث صحيح».
ومنهم الإمام النسائى فقال فى «الضعفاء والمتروكين» (ص ٢٩): «ليس بالقوى فى الحديث».
ثانيًا: إذا سلمنا أن تجريح الدارقطنى كان مبهمًا. فلا يعنى ذلك أن التجريح هو فى الواقع مبهم، فإن قول الإمام أحمد فيه: «حديثه ضعيف» فيه إشارة إلى سبب الجرح وهو عدم ضبطه للحديث، وقد صرح بذلك الإمام مسلم حين قال: «مضطرب الحديث». وكذلك النسائى أشار إلى سبب الضعف نحو إشارة أحمد حيث قال: «ليس بالقوى فى الحديث»، وقد أفصح عن قصده الذهبى فقال: «ضعفه النسائى من جهة حفظه وابن عدى وآخرون».
وقد اعترف الحنفى المشار إليه بأن جرح الإمام من بعضهم هو مفسر (ولم
٢ / ٢٧٨