فياللَّه العجب! كيف أَثَّرت نية الفتح والإحسان على القارئ وأخرجته عن كونه قارئًا إلى كونه مخاطبًا ولم تُؤثِّر نية الربا والتحليل مع إساءته بهما وقصده نفس ما حرمه (١١) اللَّه فتجعله مرابيًا محللًا؟ وهل هذا إلا خروج عن محض القياس وجمع بين ما فرّق الشارع بينهما وتفريق بين ما جمع بينهما؟
وقلتم: لو اقتدى المسافر بالمقيم بعد خروج الوقت لا يصح اقتداؤه، ولو اقتدى المقيم بالمسافر بعد خروج الوقت صح اقتداؤه.
وهذا تفريق بين متماثلين، ولو ذهب ذاهب إلى عكسه لكان من جنس قولكم سواء، ولأمكنه تعليله بنحو ما عَلَّلتم به.
ووجَّهتم (١٢) الفرق بأَنَّ مِنْ شرط صحة اقتداء المسافر بالمقيم أن ينتقل فرضُه إلى فرض إمامه، وبخروج الوقت استقر الفرض عليه استقرارًا لا يتغير بتغير
(١) انظر تفصيل المسألة وأدلتها في "الخلافيات" (مسألة رقم ٢١ - بتحقيقي).
(٢) ما بين المعقوفتين سقط من (ك).
(٣) في المطبوع: "وإنما هو مظنته فاعتبروا".
(٤) في (ق): "يكره".
(٥) في (ق): "لو".
(٦) في (ق): "فأبطلتم الصلاة".
(٧) في (ق) و(ك): "في حقه".
(٨) في (ن): "في وجه".
(٩) في المطبوع: "لما نوى".
(١٠) في (ن): "ولا محلَّلًا ولا مسقطًا".
(١١) في (ق): "حرم".
(١٢) في (ك): "وجمعتم".
(٢) ما بين المعقوفتين سقط من (ك).
(٣) في المطبوع: "وإنما هو مظنته فاعتبروا".
(٤) في (ق): "يكره".
(٥) في (ق): "لو".
(٦) في (ق): "فأبطلتم الصلاة".
(٧) في (ق) و(ك): "في حقه".
(٨) في (ن): "في وجه".
(٩) في المطبوع: "لما نوى".
(١٠) في (ن): "ولا محلَّلًا ولا مسقطًا".
(١١) في (ق): "حرم".
(١٢) في (ك): "وجمعتم".
٣ / ٤١