الأول: قوله: «وهي أحاديث صحاح»!
فهذا باطل ظاهر البطلان لكل من كان له عينان؛ إذ لا يمكن معرفة صحة
أحاديث هذا «المسند» وغيره إلا بعد أن يعرف صحة نسبة الكتاب إلى مؤلفه،
وهذا مما لا سبيل لهم إليه؛ لأنهم لا يعرفون راويه عن ربيعهم! ولذلك لا يتعرضون
لذكره. ولو فرض أنهم عرفوه؛ فهم لا يعلمون حاله في العدالة والثقة والضبط،
وذلك من شروط الصحة كما هو مقرر في علم المصطلح، إن كان عندهم معرفة
بهذا العلم الشريف.
فهذا هو الشيخ الورجلاني المتوفى في آخر القرن السادس سنة (٥٧٠) هو
الذي ضم الجزء الثالث والرابع إلى «المسند» - وكان من قبل مشوشًا فرتبه هو! -؛
فما حاله في الرواية؟ أهو من الحفاظ؟! ... ذلك ما لم يذكر في ترجمته، في «أعلام
الزركلي» وهو ينقل عن كتبهم؛ لأنه لا ذِكْر له في كتبنا في التراجم - وما أكثرها -
بارك الله في مؤلفيها.
وإنك لترى في ما نقلته عن شيخهم السالمي أن في ما ضمه إلى «مسندهم»
روايات محبوب بن الرحيل ... فمن هو؟! ... مجهول العين، لا يعرف في كتب
أئمتنا؛ بل ولا في «أعلام الزركلي» الذي يذكر فيه الأعلام المعروفين، ولو كانوا
من المسلمين الماجنين، فضلًا عن الفقهاء من كل المذاهب، بل ومن الكفار
المستشرقين وغيرهم!
ونحوه أفلح بن عبد الوهاب الرستمي: فإنه لا يعرف حاله في الرواية - وإن
كان من أئمة الإباضيين وفقهائهم في الجزائر، مات سنة (٢٤٠) -؛ بل قد جاء
١٣ / ٦٦٠