ولو كان الصبي أو المملوك مميزًا، ولم يكن بحيث يُستشلى استشلاء السبع، فإن لم يوجد إكراه، لم يتعلق الضمان [بالآمر] (١)، وتعلق موجب الإتلاف برقبة العبد لا محالة، وإن اكره مثلَ هذا الشخص، وتحقق الإكراه والقتلُ قتلُ قود، فيجب القصاص على المكرِه، ثم إن كان القاتل عبدًا مملوكًا صبيًا، [فهل يتعلق موجب الجزاء برقبته؟] (٢) هذا عندنا مفرع على أن المكرَه هل يلتزم شيئًا من الدية، فإن قلنا: إنه يلتزم لو كان حرًا، فصدور هذا من العبد بمثابة فعل مختار منه في التعلق بالرقبة.
وإن قلنا: لا يلتزم شيئًا أصلًا، وهو بمثابة آلته، فينزل منزلة العبد الذي لا اختيار له أصلًا، ولا تمييز، وقد ذكرنا الخلاف في أنه إذا كان كذلك، فهل يتعلق برقبته موجَبُ إتلاف أم لا؟ ولا حاجة إلى مزيد في التصوير، فإن من أحاط بما ذكرناه، [هان عليه ترك ما سواه] (٣).
فصل
«ولو قتل مرتدٌّ نصرانيًا ... إلى آخره» (٤).
١٠٣٨١ - قد ذكرنا فيما تقدم الترددَ في أن المرتد هل يستوجب القود بقتل النصراني الذمي، وذكرنا في قتل النصراني المرتدَّ الخلافَ أيضًا، فأجرينا اختلاف الطرق في قتل المرتد، وقد قدمنا التفصيل في قتل الزاني المحصن، وأتينا بتمام البيان، ولو قتل زان محصن مسلم كافرًا ذميًا أو مرتدًا، فلا قصاص عليه، وإن كان مباح الدم؛ لأنه يفضُل مقتولَه بالإسلام، ويستحيل عندنا إيجابُ القود ابتداء على مسلم بقتل كافر، على أي وجه فرض وقدُّر.
(١) زيادة اقتضاها السياق.
(٢) في الأصل: «فهذا يتعلق بموجب الجزاء به برقبته» والتغيير والتعديل من المحقق.
(٣) في الأصل: «فإن عليه ترك ما سواه».
(٤) ر. المختصر: ٥/ ١٠٣.
(٢) في الأصل: «فهذا يتعلق بموجب الجزاء به برقبته» والتغيير والتعديل من المحقق.
(٣) في الأصل: «فإن عليه ترك ما سواه».
(٤) ر. المختصر: ٥/ ١٠٣.
١٦ / ١٢٥