(١) الحديث رواه مؤمّل بن إهاب في: (جزئه ص/٩٩ ورقمه/٢٧)، والتّرقفيّ في: (حديثه [١/ب]) ومن طريقه: عيسى بن عليّ الوزير في: (ستة مجالس [١٩٣/ب])، وأبو محمَّد بن مخلد في: (فوائده [١/٨- أ])، والقضاعيّ في: (الشّهاب ١/٢٦٣- ٢٦٤ ورقمه/٤٢٦- ٤٢٧)، والبيهقيّ في: (السّنن الكبرى ١٠/٢١٠، والشّعب ٧/١٠٨- ١٠٩ ورقمه/٩٦٦٤)، والخطيب في: (تأريخه ٨/٤٣٨) من طريقين، وشهدة في: (فوائدها ص/٧٨ ورقمه/٣٧) كلاهما (المؤمّل، والتّرقفي) عن روّاد بن الجرّاح به
قال مؤمّل: «فلما اختلط روّاد رفع هذا الحديث، ودلّسوا عليه».
وقال البيهقيّ في: السّنن وكان قد ذكر حديث بهز، وسيأتي: «وهذا أيضا ليس بالقويّ والله أعلم».
وقال في الشّعب: «وفي إسناده ضعف»، وضعّفه أيضًا العراقيّ في: المغني (١/١٦٧، ٢/٨٢٥) .
وفي سنده: روّاد بن الجرّاح، اختلط بأخرة فتّرك (كما تقدّم ص/٦٧٩)، وأبو سعد السّاعديّ مجهول (كما تقدّم ص/٦٩٧- ٦٩٨) .
ومنه يتبيّن عدم صحّة ماجاء في فوائد شُهده (ص/٨٠) من أنّ الحديث حَسَن والله تعالى أعلم.
وللحديث طريق أخرى رواها: ابن عديّ في: (الكامل ١/٣٨٦)، والخطيب في: (تأريخه ٤/١٧١) ومن طريقه: ابن الجوزيّ في: العلل ٢/٧٨١ ورقمه/١٣٠١ من طرق عن الرّبيع بن بدر،
ورواه أبو محمَّد الخلاّل في: (أماليه ص/٧٩ ورقمه/٨٨) بسنده عن حفص بن سليمان، كلاهما عن أبان بن أبي عيّاش عن أنس به قال ابن الجوزيّ: «وهذا الحديث من جنس ما سبق، وفيه متروكان: الرّبيع، وأبان»، وهو كما قال، انظر ترجمة الرّبيع في: (الكامل ٣/١٢٧، وَالتّقريب ص/٢٠٦ ت/١٨٨٣)، وأبان في: (الكامل ١/٣٨١، والميزان ١/١٠ ت/١٥) .
وفي سند الخلاّل: بقيّة بن الوليد، يدلّس تدليس التّسوية، ولم يصرّح بالسّماع عمّن فوقه (انظر: طبقات المدلّسين ص/٤٩ ت/١١٧) .
وجاء نحو الحديث من طريق عليّ، وَمعاوية بن حيدة رضي الله عنهما مرفوعا
فأمّا حديث عليّ فرواه: أبو نعيم في: (ذكر أخبار أصبهان ٢/٢٠٩- ٢١٠) من حديث إبراهيم بن سلام المكيّ عن ابن أبي فديك عن جعفر بن محمَّد بن عليّ بن الحسين بن عليّ عن أبيه عن جدّه به
وفيه: إبراهيم بن سلاّم، وهو: أبو إسحاق الهاشميّ، قال فيه أبو أحمد الحاكم في: (الأسامي والكنى ١/١٧٠ ت/٢٤): «ربّما روى ما لا أصل له»، وضعّفه الدّارقطنيّ (كما في: لسان الميزان ١/٦٤)، والذّهبيّ في: (المغني ١/١٦ ت/٩١)، وأورده ابن عرّاق في: (تنزيه الشّريعة ١/٢٢ ت/٢٨) في الفصل الخاص بسرد أسماء الوضّاعين، والكذّابين.
أمّا حديث معاوية بن حيدة، فرواه ابن أبي الدّنيا في: (الغيبة والنّميمة ص/٨٧٨٨ رقم/٨٤، وَالصّمت ص/١٥١- ١٥٢ ورقمه/٢٢١)، والعقيليّ في: (الضّعفاء ١/٢٠٢)، والمحامليّ في: (أماليه رواية: ابن البيّع ص/٢٦٦ ورقمه/٢٦٢)، وابن حبّان في: (المجروحين ١/٢٢٠)، والطّبرانيّ في: (الكبير ١٩/٤١٨ ورقمه/١٠١٠)، وابن عديّ في: (الكامل ٢/١٧٣)، وأبو أحمد الحاكم في: (الأسامي والكنى ١/٤١٤- ٤١٥)، والقضاعيّ في: (الشّهاب ٢/٢٠٢ رقم/١١٨٥، ٢/٢٠٣ رقم/١١٨٦)، والسّهميّ في: (تأريخ جرجان ص/٧٥)، والخطيب في تأريخه (١/٣٨٢، ٣/١٨٨، ٧/٢٦٢، ٢٦٨)، والبيهقيّ في: (السّنن الكبرى ١٠/٢١٠، والشّعب ٢/١٠٩ ورقمه/٩٦٦٦،٩٦٦٧)، وابن الجوزيّ في: (العلل المتناهية ٢/٧٧٨- ٧٧٩ ورقمه/١٣٠) وغيرهم، كلّهم من طرق عن الجارود بن يزيد عن بهز بن حكيم عن أبيه عن جدّه قال: قال رسول الله ﷺ: «أترعون عن ذكر الفاجر، اذكروه بما فيه حتّى يحذره النّاس» واللّفظ للطّبرانيّ
وفيه: الجارود بن يزيد، وهو: أبو الضّحّاك وقيل: أبو عليّ النّيسابوريّ كذّبه غير واحد من الأئمّة، (انظر: الضّعفاء الصّغير للبخاريّ ص/٥٥ ت/٥٣، والميزان ١/٣٨٤ ت/١٤٢٩) .
وحكم على حديثه الغماريّ في: (المغير ص/٩)، والألبانيّ في: (سلسلة الأحاديث الضّعيفة والموضوعة ٢/٥٢) بالوضع.
وورد الحديث من طرق أخرى عن بهز عند الطّبرانيّ في: (الأوسط ٥/١٨٩ ورقمه/٤٣٦٩، والصّغير ص/٢٣٠ ورقمه/٥٨٩)، وابن الجوزيّ في: (العلل ٢/٨٧٩ ٨٨٠) إلاّ أنّها لا تصحّ، فقد ذُكِرَ الحديث للإمام أحمد (كما في: تأريخ بغداد ٧/٢٦٢)، وقيل له: هل رواه غير الجارود عن بهز؟ فقال: «ما علمت».
وقال العقيليّ:«ليس له من حديث بهز أصل، ولا من حديث غيره، ولا يتابع عليه».
هكذا في المطبوع من كتابه، وعند ابن الجوزيّ في: العلل (٢/٧٨٠) نقلًا عنه: «ولا يتابع عليه الجارود من طريق يثبت».
وقال الدّارقطنيّ في: تعليقه على المجروحين لابن حبّان (ص/٦٨): «هذا حديث الجارود بن يزيد عن بهز، وضعه عليه، وسرقه منه: عمرو بن الأزهر، فحدّث به عن بهز، وعمرو بن الأزهر كذّاب.. وسرقه منه: سليمان بن عيسى السّكّريّ، وكان دجّالًا، فرواه عن الثّوريّ عن بهز بن حكيم. وسرقه: شيخ يعرف بالعلاء بن بشر، فرواه عن سفيان بن عيينة عن بهز، وابن عيينة لم يسمع من بهز شيئا، وغيّر لفظه..»، ونحوه من كلام الخطيب في: تأريخه (٧/٢٦٢) .
وقال ابن حبّان: «والخبر في أصله باطل، وهذه الطّرق كلّها بواطيل، لا أصل لها».
هذا، وقد روي حديث معاوية هذا بلفظ آخر هو: (ليس لفاسق غيبة)، رواه: الطّبرانيّ في: (الكبير ١٩/٤١٨ ورقمه/١٠١١)، وابن عديّ في: (الكامل ٥/٢٢١)، وأبو الشَّيخ في: (طبقات المحدّثين بأصبهان ٣/٤٧٨ ورقمه/٦٣٨)، وأبو بكر الفقيه في: (مجلس من الأمالي [١٥/ب])، وأبو بكر الدّقّاق في: (حديثه [٢/٤٢ ب])، والهرويّ في: (ذمّ الكلام [٤/٨١ أ])، والبيهقيّ في: (الشّعب ٣/١٠٩ ورقمه/٩٦٦٥)، والقضاعيّ في: (الشّهاب ٢/٢٠٢ رقم/١١٨٥، ٢/٢٠٣ رقم/١١٨٦)، والخطيب في: (الكفاية ص/٤٢)، والواحديّ في: (التّفسير [٤/٨٢ أ])، وابن الجوزيّ في: (العلل ٢/٧٨٠- ٧٨١)، وغيرهم، كلّهم من طرق عن جعدبة ابن يحيى اللّيثيّ عن العلاء بن بشر عن سفيان بن عيينة عن بهز به
قال ابن عديّ: «هذا معروف بالعلاء بن بشر»، وسبق النّقل عن الدّارقطنيّ بأنّ العلاء سرقه فحدّث به.
وقال الحاكم: «هذا غير صحيح، ولا معتمد».
والعلاء بن بشر قال فيه ابن عديّ: «لا يعرف»، وقال عن حديثه بهذا اللّفظ: «غير معروف»، وذكره ابن حبّان في: (الثّقات ٨/٥٠٤)، وقال: «شيخ يروي عن ابن عيينة، روى عنه جعدبة بن يحيى المناكير».
وقال الدّارقطنيّ (كما في: لسان الميزان ٢/١٠٥) في جعدبة: «متروك».
وهو بهذا اللّفظ باطل أيضا قال ببطلانه: الدّارقطنيّ، والخطيب، وابن القيّم (كما في: المنار المنيف ص/١٣٤)، وأبو حفص الموصليّ في: (المغني عن الحفظ والكتاب ص/٤٩٧)، والسّخاويّ في: (المقاصد الحسنة ص/٣٥٤)، وابن هِمَّات في: (التّنكيت ص/١٥٩)، والألبانيّ في: (السّلسلة الضعيفة ٢/٥٣)، وغيرهم.
قال مؤمّل: «فلما اختلط روّاد رفع هذا الحديث، ودلّسوا عليه».
وقال البيهقيّ في: السّنن وكان قد ذكر حديث بهز، وسيأتي: «وهذا أيضا ليس بالقويّ والله أعلم».
وقال في الشّعب: «وفي إسناده ضعف»، وضعّفه أيضًا العراقيّ في: المغني (١/١٦٧، ٢/٨٢٥) .
وفي سنده: روّاد بن الجرّاح، اختلط بأخرة فتّرك (كما تقدّم ص/٦٧٩)، وأبو سعد السّاعديّ مجهول (كما تقدّم ص/٦٩٧- ٦٩٨) .
ومنه يتبيّن عدم صحّة ماجاء في فوائد شُهده (ص/٨٠) من أنّ الحديث حَسَن والله تعالى أعلم.
وللحديث طريق أخرى رواها: ابن عديّ في: (الكامل ١/٣٨٦)، والخطيب في: (تأريخه ٤/١٧١) ومن طريقه: ابن الجوزيّ في: العلل ٢/٧٨١ ورقمه/١٣٠١ من طرق عن الرّبيع بن بدر،
ورواه أبو محمَّد الخلاّل في: (أماليه ص/٧٩ ورقمه/٨٨) بسنده عن حفص بن سليمان، كلاهما عن أبان بن أبي عيّاش عن أنس به قال ابن الجوزيّ: «وهذا الحديث من جنس ما سبق، وفيه متروكان: الرّبيع، وأبان»، وهو كما قال، انظر ترجمة الرّبيع في: (الكامل ٣/١٢٧، وَالتّقريب ص/٢٠٦ ت/١٨٨٣)، وأبان في: (الكامل ١/٣٨١، والميزان ١/١٠ ت/١٥) .
وفي سند الخلاّل: بقيّة بن الوليد، يدلّس تدليس التّسوية، ولم يصرّح بالسّماع عمّن فوقه (انظر: طبقات المدلّسين ص/٤٩ ت/١١٧) .
وجاء نحو الحديث من طريق عليّ، وَمعاوية بن حيدة رضي الله عنهما مرفوعا
فأمّا حديث عليّ فرواه: أبو نعيم في: (ذكر أخبار أصبهان ٢/٢٠٩- ٢١٠) من حديث إبراهيم بن سلام المكيّ عن ابن أبي فديك عن جعفر بن محمَّد بن عليّ بن الحسين بن عليّ عن أبيه عن جدّه به
وفيه: إبراهيم بن سلاّم، وهو: أبو إسحاق الهاشميّ، قال فيه أبو أحمد الحاكم في: (الأسامي والكنى ١/١٧٠ ت/٢٤): «ربّما روى ما لا أصل له»، وضعّفه الدّارقطنيّ (كما في: لسان الميزان ١/٦٤)، والذّهبيّ في: (المغني ١/١٦ ت/٩١)، وأورده ابن عرّاق في: (تنزيه الشّريعة ١/٢٢ ت/٢٨) في الفصل الخاص بسرد أسماء الوضّاعين، والكذّابين.
أمّا حديث معاوية بن حيدة، فرواه ابن أبي الدّنيا في: (الغيبة والنّميمة ص/٨٧٨٨ رقم/٨٤، وَالصّمت ص/١٥١- ١٥٢ ورقمه/٢٢١)، والعقيليّ في: (الضّعفاء ١/٢٠٢)، والمحامليّ في: (أماليه رواية: ابن البيّع ص/٢٦٦ ورقمه/٢٦٢)، وابن حبّان في: (المجروحين ١/٢٢٠)، والطّبرانيّ في: (الكبير ١٩/٤١٨ ورقمه/١٠١٠)، وابن عديّ في: (الكامل ٢/١٧٣)، وأبو أحمد الحاكم في: (الأسامي والكنى ١/٤١٤- ٤١٥)، والقضاعيّ في: (الشّهاب ٢/٢٠٢ رقم/١١٨٥، ٢/٢٠٣ رقم/١١٨٦)، والسّهميّ في: (تأريخ جرجان ص/٧٥)، والخطيب في تأريخه (١/٣٨٢، ٣/١٨٨، ٧/٢٦٢، ٢٦٨)، والبيهقيّ في: (السّنن الكبرى ١٠/٢١٠، والشّعب ٢/١٠٩ ورقمه/٩٦٦٦،٩٦٦٧)، وابن الجوزيّ في: (العلل المتناهية ٢/٧٧٨- ٧٧٩ ورقمه/١٣٠) وغيرهم، كلّهم من طرق عن الجارود بن يزيد عن بهز بن حكيم عن أبيه عن جدّه قال: قال رسول الله ﷺ: «أترعون عن ذكر الفاجر، اذكروه بما فيه حتّى يحذره النّاس» واللّفظ للطّبرانيّ
وفيه: الجارود بن يزيد، وهو: أبو الضّحّاك وقيل: أبو عليّ النّيسابوريّ كذّبه غير واحد من الأئمّة، (انظر: الضّعفاء الصّغير للبخاريّ ص/٥٥ ت/٥٣، والميزان ١/٣٨٤ ت/١٤٢٩) .
وحكم على حديثه الغماريّ في: (المغير ص/٩)، والألبانيّ في: (سلسلة الأحاديث الضّعيفة والموضوعة ٢/٥٢) بالوضع.
وورد الحديث من طرق أخرى عن بهز عند الطّبرانيّ في: (الأوسط ٥/١٨٩ ورقمه/٤٣٦٩، والصّغير ص/٢٣٠ ورقمه/٥٨٩)، وابن الجوزيّ في: (العلل ٢/٨٧٩ ٨٨٠) إلاّ أنّها لا تصحّ، فقد ذُكِرَ الحديث للإمام أحمد (كما في: تأريخ بغداد ٧/٢٦٢)، وقيل له: هل رواه غير الجارود عن بهز؟ فقال: «ما علمت».
وقال العقيليّ:«ليس له من حديث بهز أصل، ولا من حديث غيره، ولا يتابع عليه».
هكذا في المطبوع من كتابه، وعند ابن الجوزيّ في: العلل (٢/٧٨٠) نقلًا عنه: «ولا يتابع عليه الجارود من طريق يثبت».
وقال الدّارقطنيّ في: تعليقه على المجروحين لابن حبّان (ص/٦٨): «هذا حديث الجارود بن يزيد عن بهز، وضعه عليه، وسرقه منه: عمرو بن الأزهر، فحدّث به عن بهز، وعمرو بن الأزهر كذّاب.. وسرقه منه: سليمان بن عيسى السّكّريّ، وكان دجّالًا، فرواه عن الثّوريّ عن بهز بن حكيم. وسرقه: شيخ يعرف بالعلاء بن بشر، فرواه عن سفيان بن عيينة عن بهز، وابن عيينة لم يسمع من بهز شيئا، وغيّر لفظه..»، ونحوه من كلام الخطيب في: تأريخه (٧/٢٦٢) .
وقال ابن حبّان: «والخبر في أصله باطل، وهذه الطّرق كلّها بواطيل، لا أصل لها».
هذا، وقد روي حديث معاوية هذا بلفظ آخر هو: (ليس لفاسق غيبة)، رواه: الطّبرانيّ في: (الكبير ١٩/٤١٨ ورقمه/١٠١١)، وابن عديّ في: (الكامل ٥/٢٢١)، وأبو الشَّيخ في: (طبقات المحدّثين بأصبهان ٣/٤٧٨ ورقمه/٦٣٨)، وأبو بكر الفقيه في: (مجلس من الأمالي [١٥/ب])، وأبو بكر الدّقّاق في: (حديثه [٢/٤٢ ب])، والهرويّ في: (ذمّ الكلام [٤/٨١ أ])، والبيهقيّ في: (الشّعب ٣/١٠٩ ورقمه/٩٦٦٥)، والقضاعيّ في: (الشّهاب ٢/٢٠٢ رقم/١١٨٥، ٢/٢٠٣ رقم/١١٨٦)، والخطيب في: (الكفاية ص/٤٢)، والواحديّ في: (التّفسير [٤/٨٢ أ])، وابن الجوزيّ في: (العلل ٢/٧٨٠- ٧٨١)، وغيرهم، كلّهم من طرق عن جعدبة ابن يحيى اللّيثيّ عن العلاء بن بشر عن سفيان بن عيينة عن بهز به
قال ابن عديّ: «هذا معروف بالعلاء بن بشر»، وسبق النّقل عن الدّارقطنيّ بأنّ العلاء سرقه فحدّث به.
وقال الحاكم: «هذا غير صحيح، ولا معتمد».
والعلاء بن بشر قال فيه ابن عديّ: «لا يعرف»، وقال عن حديثه بهذا اللّفظ: «غير معروف»، وذكره ابن حبّان في: (الثّقات ٨/٥٠٤)، وقال: «شيخ يروي عن ابن عيينة، روى عنه جعدبة بن يحيى المناكير».
وقال الدّارقطنيّ (كما في: لسان الميزان ٢/١٠٥) في جعدبة: «متروك».
وهو بهذا اللّفظ باطل أيضا قال ببطلانه: الدّارقطنيّ، والخطيب، وابن القيّم (كما في: المنار المنيف ص/١٣٤)، وأبو حفص الموصليّ في: (المغني عن الحفظ والكتاب ص/٤٩٧)، والسّخاويّ في: (المقاصد الحسنة ص/٣٥٤)، وابن هِمَّات في: (التّنكيت ص/١٥٩)، والألبانيّ في: (السّلسلة الضعيفة ٢/٥٣)، وغيرهم.
٢ / ٨٥٤