قال السيوطي عقبه: «وسعد والأصبغ متروكان» .
قال أبو عبيدة: علامات الوضع ظاهرة على الحديث، أما سعد؛ فهو ابن طريف الإسكافي، متروك الحديث، واتهم، إذ رماه بعضهم بالوضع، وهذا تفصيل كلام النُّقاد عليه:
قال ابن معين في «تاريخ الدوري» (٢/١٩١): «لا يحل لأحد أن يروي عنه»، وقال مرة (٢/١٩١): «ليس بشيء»، وقال النسائي في «ضعفائه» (رقم ٢٨١): «متروك الحديث»، وقال الدارقطني في «سؤالات البرقاني» (رقم ١٩٠): «كذاب»، وقال الفسوي في «المعرفة والتاريخ» (٣/٦٤): «لا يذكر ولا يكتب حديثه إلا للمعرفة»، وقال ابن عدي في «الكامل» (٣/١١٨٨): «ضعيف جدًّا»، وقال ابن حبان في «المجروحين» (١/٣٥٧): «كان يضع الحديث على الفور»، وقال أبو حاتم في «الجرح والتعديل» (٤/٨٧ رقم ٣٧٩): «منكر الحديث، ضعيف الحديث»، وقال الجوزجاني في «أحوال الرجال» (ص ٥٨/ رقم ٥١): «مذموم»، وقد ضعفه -أيضًا-: أحمد، وعمرو ابن علي الفلاس، وأبو زرعة، والبخاري، وأبو داود، والترمذي، والبزار، والعقيلي، والأزدي، والعجلي، والساجي (١) .
وأما الأصبغ؛ فهو ابن نُباتة: التميمي الحنظلي المجاشعي الكوفي، يكنى أبا القاسم متروك رمي بالرفض.
(١) انظر له -غير ما تقدم-: «سؤالات الآجري» (٣/رقم ١١٩)، «بحر الدم» (ص ١٦٩/ رقم ٣٤٧)، و«الضعفاء الصغير» (رقم ١٤٨) و«التاريخ الصغير» (٢/٤٦) كلاهما للبخاري، و«الضعفاء» (٦٢٢) لأبي زرعة الرازي، و«تهذيب الكمال» (١٠/٢٧١-٢٧٤)، و«إكمال تهذيب الكمال» (٥/٢٣٦-٢٣٧ رقم ١٨٨١) .
٢ / ٥٤٧