(١) في الأصل: «القزواني»، والتصحيح من المصادر.
(٢) هو أبو اليَسِير محمد بن عبد الله بن عُلَاثَة العُقيلي الجَزَري الحراني القاضي، صدوق يخطئ.
(٣) لم أقف عليه. وإسناد المصنف ضعيف جدا، فيه إبراهيم بن علي المعري الكوفي وهو ضعيف، وفيه أبو بكر القزويني، ضعفه الخطيب، وفيه أيضا محمد بن عبد الله بن علاثة وهو صدوق يخطئ، وتركه الدارقطني والأزدي. وقد عزى جماعة من أهل العلم الحديث لعبد الرزاق في مصنفه من حديث جابر، مثل ابن عربي الحاتمي، والديار بكري والقسطلاني، والعجلوني، وغيرهم، وطبع مؤخرا بالهند سنة ١٤٢٥ هـ/ ٢٠٠٥ م جزء صغير منسوب لعبد الرزاق من أربعين حديثًا، وفيه حديث النور المحمدي: (٦٣ - ٧٨/ ح ١٨)، بتحقيق د. عيسى بن عبد الله بن محمد بن مانع الحميري، وردّه جماعة من أهل العلم متهمين الحميري باختلاقه، وعدّوه باطل النسبة منحولًا ولا يوجد ما يوثقه. والحديث باطل ظاهر النكارة. وقد أفرد الشيخ المحدث عبد الله الصديق الغماري رسالة في بيان بطلان هذا الخبر سماها: «مرشد الحائر لبيان وضع حديث جابر»، وكذلك فعل الشيخ محمد الشنقيطي في بحث له، وفيه =
(٢) هو أبو اليَسِير محمد بن عبد الله بن عُلَاثَة العُقيلي الجَزَري الحراني القاضي، صدوق يخطئ.
(٣) لم أقف عليه. وإسناد المصنف ضعيف جدا، فيه إبراهيم بن علي المعري الكوفي وهو ضعيف، وفيه أبو بكر القزويني، ضعفه الخطيب، وفيه أيضا محمد بن عبد الله بن علاثة وهو صدوق يخطئ، وتركه الدارقطني والأزدي. وقد عزى جماعة من أهل العلم الحديث لعبد الرزاق في مصنفه من حديث جابر، مثل ابن عربي الحاتمي، والديار بكري والقسطلاني، والعجلوني، وغيرهم، وطبع مؤخرا بالهند سنة ١٤٢٥ هـ/ ٢٠٠٥ م جزء صغير منسوب لعبد الرزاق من أربعين حديثًا، وفيه حديث النور المحمدي: (٦٣ - ٧٨/ ح ١٨)، بتحقيق د. عيسى بن عبد الله بن محمد بن مانع الحميري، وردّه جماعة من أهل العلم متهمين الحميري باختلاقه، وعدّوه باطل النسبة منحولًا ولا يوجد ما يوثقه. والحديث باطل ظاهر النكارة. وقد أفرد الشيخ المحدث عبد الله الصديق الغماري رسالة في بيان بطلان هذا الخبر سماها: «مرشد الحائر لبيان وضع حديث جابر»، وكذلك فعل الشيخ محمد الشنقيطي في بحث له، وفيه =
١ / ٤٢٧