أما من يقول: بأن الفسخ يختص بالظاهر مطلقًا، كما هو الوجه الثاني، فلا نقول بذلك، وإذا صدر الفسخ من الحاكم.
وقلنا: بالوجه الضعيف أنه لا ينفذ باطنًا.
قال الإمام: «فالظاهر أنه ينفذ فسخ المحق باطنًا، وإن كان لا يستقل به في الظاهر. هكذا ذكره شيخي، والدليل الباتُّ فيه: أنا لو لم نثبت هذا المسلَك، لما كان في الحكم بالفسخ ظاهرًا فائدة» (٤).
قلت: وهذا على قوله: إن الفسخ إذا صدر من المحق حيث يفوضه إلى المتعاقدين نافذ قطعًا، أما من يخصه بالظاهر مطلقًا، فلاءَمَ على طريقته الاحتمال منقدح فيه إذا قلنا: الفسخ يختص بالقاضي، ودعوى الإمام أنا لو لم نثبت هذا المسلك لم يكن في الفسخ فائدة قد يمنع بأن فائدته الظفر بمال من له عليه حق.
الأمر الثاني: في الاستدلال للأوجه المذكورة:
أما الأول: القائل بالانفساخ باطنًا، فقاسه في الكتاب على اللعان، والرد
(١) الحاوي الكبير (٥/ ٣٠٤).
(٢) الوسيط في المذهب (٣/ ٢١٤).
(٣) فتح العزيز (٩/ ١٩١).
(٤) نهاية المطلب (٥/ ٣٥٦).
(٢) الوسيط في المذهب (٣/ ٢١٤).
(٣) فتح العزيز (٩/ ١٩١).
(٤) نهاية المطلب (٥/ ٣٥٦).
١ / ١٢٩