الرابع: أهملا بعض الأقوال في تقوية أمر المترجم له، فقد نقل ابن عدي في الكامل (٩/ ٥٥ طبعة أبي سنة) عن عثمان قوله: «يحيى بن أيوب مصري صالح»، وقال الذهبي في الكاشف (٢/ ٣٦٢ الترجمة ٦١٣٧): «صالح الحديث».
الخامس: أهملا كثيرًا من أقوال أئمة الجرح والتعديل التي تُضعِفُ أمر المترجم؛ لأنها لا تخدم غرضهما؛ فقد قال ابن سعد في طبقاته (٧/ ٥١٦): «منكر الحديث»، وقال الذهبي في تذكرة الحفاظ (١/ ٢٢٧ - ٢٢٨): «حديثه فيه مناكير». وقال ابن القطان في بيان الوهم والإيهام (٤/ ٦٩ عقيب ١٥٠٤): «وهو مَنْ قد عُلمت حاله، وأنه لا يحتج به لسوء حفظه، وقد عيب على مسلم إخراجه. . .». وقال (٣/ ٤٩٥ عقيب ١٢٦٩): «فإن يحيى بن أيوب يضعَّف». وقال (٣/ ٣٢٤ عقيب ١٠٧٠): «يحيى بن أيوب مختلف فيه، وهو مما عيب على مسلم إخراجه حديثه».
وقال الحاكم: «إذا حدث من حفظه يخطئ، وما حدث من كتاب فليس به بأس» نقله السهارنفوري في بذل المجهود (٢/ ٢٨).
وقال الدارقطني: «في بعض حديثه اضطراب» (الميزان ٤/ ٣٦٢).
وقد ضعفه ابن حزم في المحلى (١/ ٨٨ و٦/ ٧٢ و٧/ ٣٧).
فلماذا أهمل المحرران كل هذا، فهل هكذا يكون التحرير؟!
السادس: إن المحررين حذفا من الحكم: «ربما أخطأ»، وهي مهمة لازمة لا بد منها؛ لأن المترجم عدت له بعض الأخطاء، فإقران الحافظ لفظة: «صدوق» بـ «ربما أخطأ» فائدة غالية نافعة ترشد الباحث إلى أوهام
٥٨٥