وتابعه الذهبي في الكاشف (١/ ٢٠٣ الترجمة ٨٢) فقال: «فيه كلام».
أما قولهما: «ولا دلل عليه».
فأقول: سوف أدلل لكما على ذلك: فإن المتَرجَم له ليس له سوى حديثين في «جامع الترمذي»:
الأول: برقم (٢٤٤٣) استغربه الترمذي ثم أعلَّه بالإرسال ورجح المرسل.
والحديث الثاني: برقم (٢٨٠٠) استغربه الترمذي كذلك.
فأقول: من روى حديثين بهذه المثابة كيف لا يقال فيه: «في حفظه شيء»؟!
* * *
٢٦ - (١٠٥ تحرير) أحمد بن محمد بن عون القَوّاس، أبو الحسن المقرئ: صدوق له أوهام، من العاشرة، مات سنة خمس وأربعين. تمييز.
تعقباه بقولهما: «قوله:»له أوهام«لم نجد له فيه سلفًا سوى قول ابن حبان: ربما خالف. والصواب أنه: صدوق، فقد روى عنه جمع منهم بقي بن مخلد الأندلسي -وهو لا يروي إلا عن ثقة- وذكره ابن حبان في الثقات».
* أقول: هذا استدراك لا قيمة له؛ فإن قول ابن حبان معتبر في تجريح الرواة، كما نصا عليه في مقدمتهما (١/ ٣٤)، وكذلك اعتمداه في غير موضع من الكتاب، فما لهما لا يعتمدانه هنا، ثم إنهما حكما عليه بـ «صدوق»، ولا منافاة بين حكم الحافظ ابن حجر وبين حكمهما فإن «الصدوق»: ينزل عن رتبة الثقة بسبب الأوهام اليسيرة.
١٦٧