ولم نقفْ على أحدٍ وَثَّقَ محمد بن الفضل شيخَ الطبرانيِّ، ولكن تابعه علي بن عبد العزيز، وهو ثقةٌ مشهورٌ.
ومع هذا ففي السندِ إشكالان يمنعان من تصحيحه:
الأولُ: الاختلاف على عمر بن شبة، في شيخ يحيى بن جعدة؛ فقد رواه الخرائطيُّ في (مكارم الأخلاق)، وابن أبي حاتم -كما في (علل الدارقطني) -، كلاهما: عن عمر بن شبة به، إلا أنهما قالا في الإسناد: "عن عبد الله بن عمرو القارئ"، بدلًا من "عن عبد الرحمن بن عبد القاري".
والأول: مقبولٌ، كما في (التقريب ٣٥٠٠)، وأما الثاني: فثقةٌ جليلٌ، ويقال له رؤية.
وسُئِلَ الدارقطنيُّ عن روايةِ ابنِ أبي حاتمٍ، فقال: "حدثناه جماعةٌ، منهم: محمد بن نوح الجنديسابوري، وابن مخلد، وآخرون، وليس عن عمر بن شبة، والله أعلم" (العلل ٩٤٩).
قلنا: ولم يتبين لنا وجهه، ويبدو لنا أن لفظةَ: (وليس)، مقحمةٌ في السياقِ، خطأٌ من بعضِ النساخ، ويكون مرادُهُ حينئذٍ: أن هؤلاء أيضًا رووه عن عمرَ بنِ شبةَ كذلك، كما رواه ابنُ أبي حاتمٍ. والله أعلم.
الإشكالُ الثاني: تَفَرَّدَ به حَرميُّ بنُ عُمارةَ، عن شعبةَ، دون أصحابه، وفي هذا نظرٌ، لا سيَّما و(حَرميُّ): "صدوقٌ يهم" كما في (التقريب ١١٧٨)، وقدِ اسْتَنْكَرُوا عَلَيهِ غير ما حديث من روايتِهِ عن شعبةَ، وانظر (ميزان الاعتدال ١/ ٤٧٤)، (تهذيب التهذيب ٢/ ٢٣٢ - ٢٣٣)، والله أعلم.
* * *
٢٠ / ٢٥١