قوله: «الضد الوجودي لاينافي الشيء لماهيته، بل لكونه مستلزما عدم ذلك الشيء».
قلنا: هذه المسأله ذكرها في (المحصل) وحكى فيها خلافا بين العلماء:
فمنهم من يقول: الضدان متنافيان لذاتهما، فالسواد ينافي البياض لذاته.
ومنهم من يقول: بل لأن كل ضد هو مستلزم نقيض ضده، فالسواد مستلزم لنقيض البياض، فلو حصل البياض مع السواد إجتمع البياض ونقيضه.
فقال في (المحصل): المنافاة بين الضدين هل لذاتها أو للصارف؟
خلاف، وهذا بسطه، والمشهور أنها بالذات خلاف قوله هاهنا.
قوله: «الأمر بالشيء نهي عن الإخلال به بالذات، وعن أضداده بالعرض».
قلنا: قد تقدم أن الإخلال عدم صرف لايمكن أن يوصف بكونه منهيا.
(فائدة)
ما الفرق بين هذه المسألة وبين قولهم: متعلق النهي فعل ضد المنهي عنه لا نفس (لاتفعل)؛ فإن قولهم: نهي عن ضده معناه أنه تعلق بالضد، وهو نهي متعلق بالضد، وقولهم: متعلقه ضد المنهي عنه هو الأول بعينه.
جوابه: أن الفرق بينهما من ثلاثة أوجه:
أحدها: أن البحث هاهنا في المتعلقات - بكسر اللام - وهناك في المتعلقات
٤ / ١٤٩٦