وقد أنكر بعض النحويين هذا الاستدلالَ، وزعم أن الضمير من «مصطلاهما» غير عائد إلى «الجارتين»، إنّما يعود إلى «الأعالي»، كأنّه قال: «كميتا الأعالي جونتا مصطلَى الأعالي»، فهو بمنزلة: «زيدٌ حسن وجهِ الأخِ جميلُ وجهِ الأخ». وذلك جيد بلا خلاف.
ويجوز أن تكني عن «الأخ»، فتقول: «زيد حسنُ وجهِ الاخ جميلُ وجهِه»، والهاء تعود إلى «الأخ» لا إلى «زيد»، فإن أعدته إلى «زيد»، لم يجز، وإن أعدته إلى «الأخ»؛ جاز. كذلك قوله: «كميتا الأعالي جونتا مصطلاهما» إن أعدته إلى «الأعالي» جاز، وإن أعدته إلى «الجارتَيْن»، لم يجز.
فإن قلت: كيف يجوز أن يعود الضمير إلى «الأعالي» وهو جمعٌ، والمضمر مثنّى، والضمير إنّما يكون على حسبِ ما يرجع إليه؟ قيل: «الأعالي» هنا في موضع «الأعْلَيَيْن»، وذلك أن الجمع في هذا النحَو معناه التثنية، كقوله تعالى: ﴿صَغَتْ قُلُوبُكُمَا﴾ (١) والحقيقة قلبان، لأنّه لا يكون لكلّ واحد إلاّ قلبٌ واحدٌ، فجاز أن يعود إليه الضمير مثنّى على الأصل، ونحوه قول الشاعر [من الوافر]:
متى ما تَلْقَني فَرْدَيْن تَرْجُفْ ... رَوانِفُ ألْيَتَيْكَ وتُستَطارا (٢)
فرد الضمير في «تستطارا» إلى «الرانفتَيْن» على الأصل.
والأول: مذهب سيبويه، واستدلاله صوابٌ؛ لأنّه الظاهر، وما ذكرناه تأويلٌ على خلاف الظاهر، والأخذُ بالظاهر هو الوجه.
السابع: قولهم: «مررت برجل حسنٍ وجهَهُ»، بنصب «الوجه» مع إضافته إلى ضمير الموصوف وانتصابه على التشبيه بالمفعول به، ومن نصب الوجه في قولهم: «مررت برجلٍ حسنٍ الوجهَ» على التمييز نصب هذا على التمييز، فلم يعتد بتعريفه، لأنّه قد عُلم أنّهم لا يعنون من الوجوه إلَّا وجهَ المذكور، وأنشد قولهم [من الرجز]:
أَنْعَتُها إنِّيَ من نُغاتِها ... كُومَ الذُرَى وادِقةً سُرّاتِها (٣)
(١) التحريم: ٤.
(٢) تقدم بالرقم ٢٧٥.
(٣) تقدم منذ قليل.
(٢) تقدم بالرقم ٢٧٥.
(٣) تقدم منذ قليل.
٤ / ١١٥