ومن قال: «هذا مَعْدِيكَرِبَ»، ففتح على كل حال، فيحتمل أمرَيْن:
أحدُهما: أن يكون «معدي» مضافًا إلى «كرب»، وتجعل «كرب» عَلَمًا مؤنّثًا، فتمنعه الصرفَ، فيكون الاسمان معربَيْن على هذا.
والاْمرُ الثاني: أن يكونا مركّبَيْن مبنيَّيْن على حدِّ «خمسةَ عشرَ»، كأنّه ركّبهما، وبناهما قبل التسمية على إرادة الواو، ثمّ سمّى بهما بعد التركيب، وحكى حالَهما في البناء قبل التسمية.
وفي «معديكرب» شُذوذان: أحدهما إسكانُ الياء في موضع الفتح، والآخرُ قولهم «مَعْدِي» والقياس «مَعْدَى» بالفتح؛ لأن «المَفْعَل» من المعتلّ اللام، سَواءً كان من الواو أو من الياء، فبابُه الفتح، نحوُ: «المَغْزَى» و«المَرْمى»، وسَواءٌ في ذلك الحَدَثُ والزمانِ والمكانُ. فلمّا جاء «مَعْدِي» مكسورًا كان خارجًا عن مقتضى القياس. واشتقاقُ «مَعْدِي» من «عَداه يَعْدُوه» إذا تَجاوزه، و«كرب» من «الكَرْب»، وهو الغَمّ، وتفسيرُ «معديكرب»: عَداه الكَرْبُ، فاعرفه.
٣ / ١٦٤