لكن وقع في «تاريخ بغداد»: (ج ٧ ص ١٠) في هذه الحكاية «وكانت في خلقه دعارة» كذا، وهذا تصحيف لا يخفى مثله (٢).
أولًا: لأنه ليس في كلامهم «في خلق فلان دعارة»، وإنما يقولون: فلان داعر بيِّن الدعارة - إذا كان خبيثًا أو فاسقًا.
ثانيًا: لأن ابن يونس عقب كلمته بقوله «مسألة أبو حميد في شيء من الأخبار يكتبه عنه فمطله ..» وهذه شراسة خلق لا خبث أو فسق.
ثالثًا: لأن المؤلفين في المجروحين لم يذكروا هذا الرجل، ولو وصف بالخبث أو الفسق لما تركوا ذكره .. وقد ذكره ابن أبي حاتم في كتابه وقال: كتبت (٣) عنه بالرملة وذكرته لأبي فعرفه وقال: كان صدوقًا. اهـ.
[١١٤] أيوب بن جابر بن سيّار بن طلق الحنفي السحيمي أبو سليمان اليمامي ثم الكوفي:
«الفوائد» (ص ٢٢٧): «ضعيف جدًّا».
[١١٥] أيوب بن خالد بن صفوان بن أوس بن جابر الأنصاري النّجّاري المدني:
«الأنوار الكاشفة» (ص ١٩٠): «لا بأس به (٤) .. وقد أخرج له مسلم في»صحيحه«:
(١) انظر:»تاج العروس«(٣/ ٢٣٧).
(٢) تصحفت أيضًا في»تاريخ دمشق«(٣/ ٢٦٥ - الظاهرية).
(٣) كذا في»الطليعة«، والذي في»الجرح«(٢/ ٢٤١):»كتبنا«.
(٤) ذكره البخاري وابن أبي حاتم بغير جرح أو تعديل، وذكره ابن حبان في»الثقات«على عادته، ونقل الحافظ ابن حجر في»تهذيب التهذيب«(١/ ٣٥١) عن الأزدي قوله:»أيوب بن خالد ليس حديثه بذاك، تكلم فيه أهل العلم بالحديث، وكان يحيى بن سعيد ونظراؤه لا يكتبون حديثه". اهـ. =
(٢) تصحفت أيضًا في»تاريخ دمشق«(٣/ ٢٦٥ - الظاهرية).
(٣) كذا في»الطليعة«، والذي في»الجرح«(٢/ ٢٤١):»كتبنا«.
(٤) ذكره البخاري وابن أبي حاتم بغير جرح أو تعديل، وذكره ابن حبان في»الثقات«على عادته، ونقل الحافظ ابن حجر في»تهذيب التهذيب«(١/ ٣٥١) عن الأزدي قوله:»أيوب بن خالد ليس حديثه بذاك، تكلم فيه أهل العلم بالحديث، وكان يحيى بن سعيد ونظراؤه لا يكتبون حديثه". اهـ. =
١ / ٢٢٣