* ومع ضعف ربيعة، فلم يخرج له أحد الشيخين شيئًا، فليس على شرط واحدٍ. منهما.
* أما قول المنذريّ في «الترغيب» (٤/ ١٨١): «وربيعة هذا تابعيّ من أهل مصر فيه مقالٌ، لا يقدح في حسن الإسناد». اهـ. ففيه نظرٌ. لأن ربيعة بن سيف، وإن قال الدارقطني: صالح. وقال النسائيُّ: «ليس به بأس»، ووثّقه العجليّ. فقد وصفه البخاريّ، وابنُ يونس، بأنه يروي المناكير. وقال ابن حبان في «الثقات»: «يخطىء كثيرًا».
* أما قول النسائيّ: «ليس به بأس»، فهو معارض بقوله في الرواية الأخرى عنه: «ضعيف». والعجليّ متساهلٌ في التوثيق. وقول الدارقطنيّ فيه يعني صالحٌ في المتابعات. وقد تفرّد به. . النافلة ج ٢/ ٦٧
. . . . . ربيعة بن صالح: يُراجع له ترجمة «زمعة بن صالح»
١٢٠١ - ربيعة بن عثمان التيميّ: وثقه ابن معين وابنُ سعد وابنُ حبان. وقال النسائيّ: «ليس به بأس». وليَّنه أبو زرعة. وقال أبو حاتم: «منكرُ الحديث، يُكتبُ حديثُهُ». تفسير ابن كثير ج ٣/ ٣٠٤
١٢٠٢ - ربيعة بن ناجد الكوفي الأزدي: [عن عليّ بن أبي طالب -رضي الله عنه-] لا يكاد يعرف، كما قال الذهبي في «الميزان»، ولم يعتبر الذهبيّ توثيق ابن حبان والعجليّ لتساهلهما لا سيما في التابعين. مجلة التوحيد / رجب/ سنة ١٤٢٠، خصائص عليّ /١٠٣ ح ١٠٠
* قال الذهبيُّ في «الميزان»: لا يكاد يعرف. وقال في «المغني»: فيه جهالة.
١ / ٥٩٢