* وكذلك وثقه ابن معين وزاد: «حُجة» والعجليُّ، وابنُ حبان، وابن سعدٍ وزاد: «له أحاديث حسنةٌ». وقال أبو حاتم: «ما به بأس صالح الحديث». وقال ابنُ عديّ: «هو عزيز الحديث، وأحاديثهُ أحاديثٌ حسانٌ مما يجب أن تكتب».
* أمَّا عليّ بنُ المديني، فقال: «منكر الحديث» فقد نقل النسائيُّ في «سننه» (٥/ ٢٤٨) مقالة ابن المديني، ثم قال: «كأن عليّ بن المديني خُلق للحديث»، ولا أدري أقالها النسائيُّ مستنكرًا أم مثنيًا؟ مع أنه يلوح لي أنه قصد الثناء، وقد قال النسائيُّ: «يحيى بن سعيد القطان لم يترك حديث ابن خثيم، ولا عبد الرحمن، إلا أن عليّ بن المديني قال. . فذكره».
* أما الطحاويُّ رحمه الله، فمع رخاوة نفسه في الجرح، فإنه اشتد في حكمه على ابن خثيم، فقال في «مشكل الآثار» (٧/ ٣٧٠): «وعبد الله بن عثمان ابن خثيم رجلٌ مطعون في روايته، منسوبٌ إلى سوء الحفظ، وإلى قلة الضبط، ورداءة الأخذ»!! التسلية / رقم ٤٣
* عبد الله بن خثيم: ثقة إن شاء الله. . الإنشراح / ٦٧ ح ٧٥؛ ابن خثيم ثقةٌ، تكلَّم في حفظه النسائيُّ وغيرُهُ. التسلية / رقم ٨؛ تفسير ابن كثير ج ١/ ١١٦
٤٥٢٥ - ابن خراش: [أبو محمد عبد الرحمن بن يوسف بن سعيد بن خراش المروزي البغدادي]
*. . وأمَّا مالك بن أوس بن الحَدَثَان، فإنَّه ثقةٌ جليلٌ، لكن سُئل ابن خراش عن هذا الحديث: «ما تركناه صدقة»، فقال: باطلٌ! وأنا أتهم به مالك بن أوس!
* قلتُ: كذا قال ابن خراش، وكان رافضيًا، ولذلك علَّق الذهبيُّ في «السير» (١٣/ ٥١٠) على مقالته قائلًا: «هذا معثَّرٌ مخذول، كان علمُهُ وبالًا، وسعيُهُ ضلالًا، نعوذ بالله من الشقاء» اهـ. التسلية / رقم ٦٨
٤ / ٦٦