أمالي ابن الشجري ت الطناحي — الصفحة ٥٦٩

= بن رشدين: قلت للمتنبى عند قراءتى عليه: أضمرت قبل الذكر! قال: ليس كذلك، وليست المنايا فاعلة، وإنما هى فى موضع خفض». وقد أورد ابن القطاع هذا التأويل فى رسالته (شرح المشكل من شعر المتنبى) ص ٢٤١ من مجلة المورد العراقية-المجلد السادس-العدد الثالث-١٣٩٧ هـ-١٩٧٧ م-بتحقيق الدكتور محسن غياض. وجاء بهامش أصل الأمالى حاشية: «قال شيخنا ابن هشام: يظهر لى أن الحامل لهذا المقول على ذلك إنما هو إصلاح الإعراب، لا إصلاح المعنى، وذلك أنه لا يتعدّى فعل المضمر المتصل إلى ضميره المتصل، لا يقال: أحسنت إلىّ، بل أحسنت إلى نفسى، كذلك لا يتعدّى فعل الظاهر إلى ضميره المتصل، لا يقال: أحسن زيد إليه، بل أحسن إلى نفسه. وعلى هذه القاعدة الثانية انبنى (؟) أن قوله: «لها» ليس بجار ومجرور مضمر عائد على «المنايا» المتأخرة لفظا، المتقدمة (؟) ومن مجموع الحامل لهذا على ما ذكر الأمرين جميعهما [هكذا] أعنى إصلاح المعنى واللفظ. فإن قلت: ما ذكرته يرتفع بجعل «لها» صفة فى الأصل لسبلا، فلما تقدّم عليه صار حالا. فهذا فى غاية البعد وضعف المعنى، فلا معرّج عليه». انتهت الحاشية. وقد وجدت كلام ابن هشام فى المغنى ص ٢٤٥ هكذا: «الظاهر أن «لها» من قول المتنبى «لولا مفارقة الأحباب. . . . البيت» جارّ ومجرور متعلّق بوجدت، لكن فيه تعدّى فعل الظاهر إلى ضميره المتصل، كقولك: ضربه زيد، وذلك ممتنع، فينبغى أن يقدر صفة فى الأصل لسبلا، فلما قدّم عليه صار حالاّ منه». ثم حكى ما قيل من أن «لها» جمع لهاة، بعبارات ابن الشجرى.
(١) ليس فى هـ.
(٢) ديوانه ص ٧٦، وتخريجه فى ص ١٠٠.
(٣) روى: «كان سرّنا وما بيننا»