وقد كان منهجي في التحقيق - كما هو منهجي في أغلب ما حققت - أن أثبت وجه الصواب في المتن، وأن أدرج القراءة المحتملة في الحاشية؛ وأن لا أعبأ بالخطأ الواضح، إلا إن كانت الإشارة إليه استدراجًا للقارئ بأن يقترح وجهًا أصوب. وحتى لا يتشكك القارئ في حقيقة ما أعنيه بالخطأ الواضح، أذكر له أمثالًا منه وردت في الصفحة ٢٠ من الأصل في أبيات من معلقة امرئ القيس:
وليل كموج البحر أرخى سدوله ... علي بأنواع الهموم ليقتل
فقلت له لما تمطى بصلته ... وأردف أعجازًا وناء بكلكل
فيالك من ليل كأن نجومه ... بكل مغار الفتل سدت بيذبل
كان الثريا علقت في مضآيها ... بامراس كان إلى صم جندل هذه خمسة أخطاء كتابية: فهل من المعقول أن أصححها ثم أثبت الخطأ في الحاشية؟ أنا أجد فعل ذلك استخفافًا بوقت القارئ وبجهد الطابع، وكشفًا عن سوء تقدير لدى المحقق؛ فليعذرني الذين لا يعجبهم هذا المنهج، إن كنت أسأت إلى ما يعتقدون صوابًا.
وقبل أن أختم القول في هذه المقدمة، أرى حقيقًا علي أن أتوجه بالشكر لاثنين من أصدقائي، أولهما الدكتور رضوان السيد الذي أعانني في حل بعض ما
٣٦