نعم وقد خالف فيه أقوام، فذهبوا إلى أن العامل في الثاني هو العامل في الأول. وحدثنا أبو علي أن الزيادي١ سأل أبا الحسن عن قولهم: مررت برجل قائمٌ زيدٌ أبوه، أأبوه بدل أم صفة؟ قال: فقال أبو الحسن: لا أبالي بأيهما أجبتُ. أفلا ترى إلى تداخل الوصف والبدل، وهذا يدل على ضعف العامل المقدر مع البدل. وسألت أبا علي -رحمه الله- عن مسألة٢ الكتاب: رأيتك إياك قائمًا الحال لمن هي؟ فقال: ل«إياك»، قلت: فالعامل فيها ما هو؟ قال: «رأيت» هذه الظاهرة، قلت: أفلا تعلم أن «إياك» معمول فعل آخر غير الأول، وهذا يقود٣ إلى أن الناصب للحال هو الناصب لصاحبها، أعني: الفعل المقدَّر؟ فقال: لما لم يظهر ذلك العامل ضعف حكمه، وصارت المعاملة مع هذا الظاهر. فهذا يدلك على ضعف العامل في البدل واضطراب حاله، وليس كذلك العامل إذا دلَّ عليه غيره نحو قوله:
تواهق رجلاها يداها. . .
وقوله:
ولو تعزّيت عنها أم عمار
ونحو ذلك؛ لأن هذا فعل مثبت، وليس محل ما يعمل فيه المعنى محل البدل، فلما اختلف هذان الوجهان من هذين الموضعين اعتددناهما قسمين اثنين.
١ هو إبراهيم بن سفيان، ينتهي نسبه إلى زيادة بن أبيه. مات سنة ٢٤٩هـ. له ترجمة في معجم الأدباء، والبغية.
٢ انظر سيبويه: ١/ ٣٩٣، ورأى في هذا المثال بصرية حتى تكون «قائمًا» حالًا. مثلًا سيبويه: «ضربته إياه قائمًا»،لم يكن صاحب الحال المبدل منه للفصل بالبدل، وهو في قوة جملة أخرى. وأنت إذا قلت: ضربت الرجل محمدًا قائمًا، كان صاحب الحال البدل لا محالة.
٣ في ط: «يعود».
٢ انظر سيبويه: ١/ ٣٩٣، ورأى في هذا المثال بصرية حتى تكون «قائمًا» حالًا. مثلًا سيبويه: «ضربته إياه قائمًا»،لم يكن صاحب الحال المبدل منه للفصل بالبدل، وهو في قوة جملة أخرى. وأنت إذا قلت: ضربت الرجل محمدًا قائمًا، كان صاحب الحال البدل لا محالة.
٣ في ط: «يعود».
٢ / ٤٣٠