العلمانية - نشأتها وتطورها — الصفحة ٣٧٢ (ص ٣٨١)

ويتحدث دور كايم نفسه عن هذه الصعوبات متفائلًا لعلم الاجتماع بنجاح يضاهي نجاح النظريات الطبيعية: «ليس هناك علم إلا وواجه مقاومة من قبل العواطف الإنسانية التي كانت تمس الظواهر الطبيعية، وكانت هذه المقاومة لا تقل في عنفها عن المقاومة التي يلقاها علم الاجتماع في وقتنا الحاضر، وذلك لأن الظواهر الطبيعية كانت هي الأخرى ذات طابع ديني أو خلقي، أما وقد تحررت العلوم واحدًا بعد آخر من سيطرة تلك الفكرة الشائعة، فإنه يحق لنا الاعتقاد أنها سوف تختفي في نهاية الأمر من علم الاجتماع أيضًا، أي: من آخر معاقلها، وبذلك تدع السبيل حرًا أمام العلماء» (١).
ويعلل دور كايم توقعاته بالمبررات التي يراها كافيه لفصل علم الاجتماع عن الدين، ومن ذلك اعتقاده أن المجال الاجتماعي مجال من مجالات الطبيعة لا يفرقه عنها إلا أنه أشد منها تعقيدًا، ومعلوم أنه من المستحيل أن تختلف الطبيعة اختلافًا جذريًا عن أصلها من حالة إلى حالة فيما يتعلق بالأسس الكبرى (٢).
أي أننا في المجال البشري نستطيع بمقدراتنا الذاتية أن نكتشف ما اكتشفه نيوتن في الطبيعة من قوانين ثابتة، أو ما اكتشفه داروين من حركة آلية متغيرة.
ولا يفوت دور كايم أن يحدد طبيعة مذهبه كيلا يلتبس بالنظريات الأخرى، فهو يقول: "إن الوصف الوحيد الذي نرتضيه لأنفسنا هو أن نوصف بأننا عقليون (لا ماديون ولا روحيون) وذلك لأن الهدف

(١) قواعد المنهج: (١٠١)، وراجع الباب الثاني فصل آثار الدارونية.
(٢) الإنسان والعلاقات البشرية: (٢٠)، قارن بين كلام دور كايم هذا وبين ما جاء في الكتاب نفسه في الصفحة السابقة: (١٩) من أن إحدى لجان الكونجرس الأميركي وجهت سنة (١٩٥٤م) نقدًا شديدًا لتمويل البحث في العلوم الاجتماعية بحجة أن الطبيعة هي التي يمكن دراستها أما الطبيعة البشرية فعلا.

٣٨١