قلت: وقد ذكر الزمخشري في أول الفاتحة في ﴿مالك يَوْمِ الدين﴾ [الفاتحة: ٤] أنه لمَّا لم يُقْصد به زمانٌ صارت إضافته محضةً فلذلك وقع صفةً للمعارف، فمِنْ لازم قوله إنه يتعرَّف بالإِضافة أن لا يعمل، لأن العامل في نية الانفصال عن الإِضافة، ومتى كان في نية الانفصال كان نكرة، ومتى كان نكرة فلا يقع صفة للمعرفة. وهذا حسن حيث يَرُدُّ عليه بقوله، وقد تقدم تحقيق هذا في الفاتحة.
وقرأ أبو حيوة: ﴿وَالشَّمْسِ والقَمَرِ﴾ جرًا نسقًا على اللفظ. وقرئ شاذًا ﴿والشَّمْسُ والقَمَرُ﴾ رفعًا على الابتداء، وكان مِنْ حقه أن يقرأ «حسبانٌ» رفعًا على الخبر، وإنما قرأه نصبًا، فالخبر حينئذ محذوف تقديره: مجعولان حُسْبانًا أو مخلوقان حُسْبانًا. فإن قلت: لا يمكن في هذه القراءة رفع «حسبان» حتى نُلْزِمَ القارئ بذلك؛ لأن الشمس والقمر ليسا نفس الحسبان. فالجواب: أنهما في قراءة النصب: إمَّا مفعولان أولان و«حسْبانًا» ثانٍ، وإمَّا صاحبا حال وحسبانًا حال، والمفعول الثاني هو الأول، والحال لا بد وأن تكون صادقة على ذي الحال، فمهما كان الجواب لكم كان لنا والجواب ظاهر مما تقدم.
٥ / ٦٣