=فى كتابه المطبوع ص ١٥ «وفى كلب سحمة-بالفتح-بنت كعب بن عمرو بن خيليل الخ» وفى الإيناس «سحمة بنت كعب بن عمرو [بن خيليل] بن عمرو من غسان بها يعرف ولدها الخ» وقال الأمير فى المستمر «باب سمحة وسمحة: ذكر هذا الباب الدارقطنى رحمه الله وذكر الأول [سمحة] وهو على ما ذكره (قد تقدم أن الصواب: سحمة-بتقديم الحاء على الميم) وذكر الثانى وحكى عن ابن حبيب أنه قال: فى كلب سمحة بنت كعب بن عمرو بن خيليل بن عمرو من غسان وبها يعرف ولدها-وذكر كلاما، وهذا وهم فاحش منه رحمه الله لأن هذه سحمة بتقديم الحاء على الميم بنت كعب بن عمرو بن خيليل من غسان، وجدتها فى نسب حمير مقيدة فى كتاب ابن سعيد …» ذكر مثل العبارة الآتية سواء.
فيؤخذ على الأمير أنه إن كان راجع النسخة التى اعتمد عليها الدارقطنى من كتاب ابن حبيب فوجد الاسم فيها على الصواب فكان عليه أن ينص على ذلك لتقوم حجته على حمله الوهم على الدارقطنى وإن لم يراجعها وراجع غيرها من نسخ كتاب ابن حبيب فوجدها على الصواب فكان عليه أن ينص على ذلك ويقول لعل الخطأ من النسخة. وإلا فقد قصر.
(١) هكذا شكلت هنا وفى باب شحمة ونص هناك على فتح السين ووهم صاحب التوضيح فجعلها بالضم كما مر، ومر تناقض التبصير.
فيؤخذ على الأمير أنه إن كان راجع النسخة التى اعتمد عليها الدارقطنى من كتاب ابن حبيب فوجد الاسم فيها على الصواب فكان عليه أن ينص على ذلك لتقوم حجته على حمله الوهم على الدارقطنى وإن لم يراجعها وراجع غيرها من نسخ كتاب ابن حبيب فوجدها على الصواب فكان عليه أن ينص على ذلك ويقول لعل الخطأ من النسخة. وإلا فقد قصر.
(١) هكذا شكلت هنا وفى باب شحمة ونص هناك على فتح السين ووهم صاحب التوضيح فجعلها بالضم كما مر، ومر تناقض التبصير.
٤ / ٣٦٩