* أمّا نيابته منابَ القبض المستحق بالعقد، فلأنّ استدامةَ القبضِ للعين قبضٌ حقيقةً، لوجود الحيازة مع التمكن من التصرف. فقد وجِدَ القبضُ المستحق، ولا دليل على أنه ينبغي وقوعُهُ ابتداءً بعد العقد.
* وأمّا عدمُ اشتراطِ كونِ القبضين متماثلين من حيث الضمان وعدمه أو كونِ القبضِ السابق أقوى بما ينشأ عنه من ضمان اليد حتى ينوبَ عن القبضِ المستحقَّ بالعقد، فلأنَّ المراد بالقبض المستحق: إثباتُ اليد والتمكن من التصرف في المقبوض، فإذا وجِدَ هذا الأمر وجِدَ القبض. أما ما ينشأ عنه من كون المقبوض مضمونًا أو أمانةً في يد القابض، فليس لذلك أية علاقة أو تأثير في حقيقة القبض.
(١) ميارة على التحفة: ١/١١١، بداية المجتهد (مط. الجمالية ١٣٢٩ هـ)، المحرر للمجد ابن تيمية: ١/٣٧٤، المغني (ط. دار المنار): ٤/٣٣٤ وما بعدها، ٥/٥٩٤، نظرية العقد لابن تيمية: ص ٢٣٦، كشاف القناع (مط. أنصار السنة المحمدية): ٣/٢٤٩، ٢٧٣، ٤/٢٥٣، شرح تنقيح الفصول للقرافي: ص ٤٥٦.
٦ / ٥٥٤