ذَهَبَتْ فَرَسٌ لَهُ فَأَخَذَهَا الْعَدُوُّ فَظَهَرَ عَلَيْهِ الْمُسْلِمُونَ فرُدَّ عَلَيْهِ فِي زَمَنِ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ
صحيح - «صحيح أبي داود» (٢٤١٧): خ معلقًا.
قَالَ: وأَبَقَ عَبْدٌ لَهُ فَلَحِقَ بِالرُّومِ فَظَهَرَ عَلَيْهِ الْمُسْلِمُونَ فردَّهُ عَلَيْهِ خَالِدُ بْنُ الْوَلِيدِ بعد النبي ﷺ
= (٤٨٤٥) [٥٠: ٤]
[تعليق الشيخ الألباني]
صحيح - «صحيح أبي داود» (٢٤١٨): خ معلقًا (١). ⦗٢٠٠⦘
(١) تنبيه: لقد خَلَطَ المُعلِّقُ على هذا الحديث بروايتيهِ في «طبعة المؤسسة» (١١/ ١٧٩ - ١٨٠)؛ فإنَّهُ خرَّجهُ من رواية جماعةٍ - منهم البخاري -، وهذا له فيه ثلاثُ رواياتٍ بألفاظٍ مُختلفةٍ:
الأولى: مُعلَّقةٌ على عبد الله بن نُميرٍ، ولفظها مثل لفظِ الكتابِ في القصتين: الفرس، والعبد.
وهي رواية أبي داود.
الثانية والثالثة: موصولتان:
الأولى منهما: مُطلقةٌ، ليس فيها ذكرُ الزمن في القصتين.
والأخرى: لم يَذكُر في قصة الفرس قولَه: فِي زَمَنَ رَسُولِ اللَّهِ - ﷺ -، بل صرَّح بأنَّ ذلك كان بَعدَه - ﷺ - في زَمَنِ أبي بكرٍِ - رضي الله عنه -.
وأمَّا قصَّةُ العبدِ؛ فلم يَذكُرها مُطلقًا.
فكان على المُعلِّقِ أن يُبيِّنَ الفرقَ بين رواية الكتاب، ورواية البخاريِّ على الأقل! وبين روايته المُعلَّقةِ وروايتيه الموصولتين؛ حتى لا يُوهِمَ الناسَ بتخريجِه خلاف الواقعِ!.
بل كان عليه أنْ يُحاولَ التوفيقَ بين الروايات المختلفةِ هذه وغيرِها، ممَّا عزاهُ إلى مصادرَ أُخرى؛ كابن أبي شيبةَ مثلًا!!
الأولى: مُعلَّقةٌ على عبد الله بن نُميرٍ، ولفظها مثل لفظِ الكتابِ في القصتين: الفرس، والعبد.
وهي رواية أبي داود.
الثانية والثالثة: موصولتان:
الأولى منهما: مُطلقةٌ، ليس فيها ذكرُ الزمن في القصتين.
والأخرى: لم يَذكُر في قصة الفرس قولَه: فِي زَمَنَ رَسُولِ اللَّهِ - ﷺ -، بل صرَّح بأنَّ ذلك كان بَعدَه - ﷺ - في زَمَنِ أبي بكرٍِ - رضي الله عنه -.
وأمَّا قصَّةُ العبدِ؛ فلم يَذكُرها مُطلقًا.
فكان على المُعلِّقِ أن يُبيِّنَ الفرقَ بين رواية الكتاب، ورواية البخاريِّ على الأقل! وبين روايته المُعلَّقةِ وروايتيه الموصولتين؛ حتى لا يُوهِمَ الناسَ بتخريجِه خلاف الواقعِ!.
بل كان عليه أنْ يُحاولَ التوفيقَ بين الروايات المختلفةِ هذه وغيرِها، ممَّا عزاهُ إلى مصادرَ أُخرى؛ كابن أبي شيبةَ مثلًا!!
٧ / ١٩٩