التشبيه التمثيلي:
أما التشبيه التمثيلي عند عبد القاهر فهو ما لا يكون وجه الشبه فيه أمرًا بينًا بنفسه بل يحتاج في تحصيله إلى تأول وصرف عن الظاهر لأن المشبه غير مشارك للمشبه به في حقيقة وجه الشبه الظاهري وجنسه بل في مقتضاه ولازمه.
فإذا قلت (ألفاظ فلان كالعسل في الحلاوة) فإن (الحلاوة وجه شبه ظاهري فقط لأن المشبه به وهو العسل) يوصف بالحلاوة على سبيل الحقيقة بخلاف المشبه وهو (الألفاظ) فإنه لا يوصف بالحلاوة على سبيل الحقيقة ولذا يحتاج إلى التأول بإرادة ما تستلزمه الحلاوة من قبول النفس للشيء وحسن وقعه فيها، ولا كذلك الحسي، فالذي يشبه الأدهم [٦] بالغراب في السواد يرى السواد في المشبه كما يراه في المشبه به دون أن يحتاج إلى تأول بصرف اللفظ عن ظاهره.
والخلاصة أن التشبيه التمثيلي عند عبد القاهر محصور في كل تشبيه كان وجه الشبه فيه عقليًا غير غرزي سواء أكان مفرد أم مركبًا، وأن التشبيه غير التمثيلي محصور في كل تشبيه كان وجه الشبه فيه حسيًا أو غرزيًا سواء أكان مفردًا أم مركبًا.
رأي السكاكي:
قسم السكاكي التشبيه من حيث وجه الشبه إلى:
تشبيه تمثيلي، وتشبيه غير تمثيلي..
فالتشبيه التمثيلي عنده:
ما كان وجه الشبه فيه مركبًا عقليًا غير حقيقي [٧] .
والتشبيه غير التمثيلي:
١٨ / ٤٩٨