وبعد أن ذكر صاحب المواقف هذا الدليل العقلي، كما تقدم أورد عليه بعض الاعتراضات ثم أجاب عنها فقال:
الاعتراض الأول:
لا نسلم أنا نرى العرض والجوهر بل المرئي هو الأعراض فقط. وقولك إنا نرى الطول والعرض وهما جوهران.
قلنا: الحكم برؤيتهما صحيح ولكن المرجع بهما إلى المقدار فإنه عرض قائم بالجسم، ووجود المقدار الذي هو عرض مبني على نفي الجزء وتركب الجسم من الهيولي والصورة وهذا غير مسلم، بل نقول ببطلانه، ولإبطال وجود المقدار العرضي: أنا لو فرضنا تألف الأجزاء من السماء إلى الأرض فإنا نعلم بالضرورة كونها طويلة جدا وإن لم يخطر ببالنا شيء من الأعراض فعلم أنه لا حاجة في الطول إلى شيء سوى الأجزاء فالمرئي هو تلك الأجزاء لا عرض قائم بها، أيضا فالامتداد الحاصل فيما بين الأجزاء شرط لقيام العرض الواحد الذي هو المقدار بها، وإلا لقام المقدار بها أي بتلك الأجزاء وإن كانت متناثرة متفاصلة وهو ضروري البطلان، وإذا كان الامتداد شرطا لقيام المقدار العرضي بالأجزاء فلا يكون الامتداد عرضا قائما بها، وإلا لزم اشتراط الشيء بنفسه، فمرجع الطول إلى الأجزاء المتألفة في سمت مخصوص فرؤيته رؤية تلك الأجزاء المتحيزة وهو المطلوب.
الاعتراض الثاني:
لا نسلم احتياج صحة الرؤية إلى علة لأنها الإمكان والإمكان عدمي والعدمي لا حاجة به إلى علة.
(١) «شرح الجرجاني للمواقف» (٨/ ١٢٢)، «غاية المرام في علم الكلام» للآمدي (١٥٩)، «الإرشاد» للجويني (١٧٧)، «الأربعين في أصول الدين» للرازي (١٩١)، «الاقتصاد في الاعتقاد» للغزالي (٣٣)، «العقائد النسفية» للنسفي بشرح مسعود التفتازاني (١٠٤).
(٢) «شرح الجرجاني للمواقف» (٨/ ١٢٣)، «نهاية الإقدام في علم الكلام» للشهرستاني (٣٥٧).
(٢) «شرح الجرجاني للمواقف» (٨/ ١٢٣)، «نهاية الإقدام في علم الكلام» للشهرستاني (٣٥٧).
٣ / ٤٨١