تكملة السبكي على المجموع شرح المهذب - قطعة جديدة — الصفحة ٩٩٧ (ص ٢ ‏/ ٣٠٥)

قلنا بالبطلان في التنجيز، فها هنا أولى، وهو الذي قدمناه عن نصه، وإن قلنا بالصحة فهنا وجهان لمكان التعليق، وينبغي أن يكون أصحهما الفساد، فإن قلت: بل ينبغي أن يكون أصحهما الصحة لما تقدم من نصه أنه إذا حلف المرتهن بعد نكول الراهن على العلم يثبت الرهن ولم يجعل التعليق قادحًا في ذلك، وكذلك ما قاله صاحب «التهذيب» (١) في النكاح فيما إذا بُشِّر، فقال: «إن صدق المخبر، فقد زوجتكها أنه يصح»، وحمله الرافعي على ما إذا تيقن صدق المخبر (٢)، فإذا احتمل التعليق في هاتين الصورتين لم لا يحتمل في الصورة المذكورة لحصول الشرط، وهو الملك في نفس الأمر؛ إذ التفريع على الاكتفاء به وأنه لا يشترط العلم.
قلت: نحن وإن لم يشترط العلم، لكنا نشترط الجزم بالعقد، والتعليق على الأمر المحتمل قادح في الجزم، ومخرج للفظ عن دلالته على الجزم بالعقد بخلاف إذا ورد العقد من غير تعليق، فإنه جازم به، وبخلاف التعليق مع العلم بوجود المعلق عليه، فإنه لا ينافي الجزم، بل لا يصح حقيقة التعليق مع العلم وما ورد منه يكون مما وضعت فيه «إن» موضع «إذ» ومسألة النص محمولة على ذلك، ومسألة صاحب «التهذيب» إن كانت كما حملها الرافعي عليه، فهي من ذلك أيضًا، وادعى الرافعي أن كلام «التهذيب» يجب أن يكون مفروضًا في ذلك (٣)، وهو بالنسبة إلى المذهب صحيح؛ لأن التعليق على المشكوك فيه قادح لكن قد يكون صاحب «التهذيب» يغتفر التعليق الذي من ضرورة العقد، فإنه إذا أجرى القولين في تنجيز النكاح، كما ذكره الرافعي فيما إذا زوج أمة أبيه على ظن أنه حي، فإذا هو ميت لا

(١) التهذيب (٥/ ٣١٧) بنحوه.
(٢) فتح العزيز (٧/ ٤٩٩).
(٣) انظر المصدر السابق.

٢ ‏/ ٣٠٥