وأنا أعلم أنه لا يليق بالمفكر إطلاقًا أن يكون على هذا النحو من الجمود الذي أصوره في الفقرة السابقة، وأدرك تمامًا مقدار ما ينبغي أن يكون عليه الإنسان المثقف من المرونة في آرائه بازاء الأحداث، وأنا واثق بعد ذلك من أن الإنسان يرتقي في تكوينه ونشاطه العقلي بارتقاء ملكته في الانتقال من رأي وبمقدرته على التلون في فكرة كلما كان ذلك لازمًا. ولكن ما أعتقده وأومن به شيء وما هو واقع بالفعل شيء آخر، فمما لا شك فيه أن لإنسان يجد الصعوبة في محاولته التنازل عما سبق أن آمن به واعتقد فيه وتحمس له وانه من الضروري أن تتوفر لديه كمية كبيرة من الطاقة النفسية والمجهود السيكولوجي حتى يتغلب على حنانه بالنسبة إلى تفكيره القديم وحبه للرأي السابق وتشيعه للمبدأ القبلي.
فالرأي الذي يدين به الإنسان ليس مجرد خاطر في بال أو بادرة في الدماغ وإنما هو دم يسري في الكيان بأجمعه حتى ليصير بمضي الأيام جزءًا من الكل وبعضًا من المجموع. وأخطر شيء هو ألا نرعى آراء الناس ومعتقدات الجماعة أية أهمية أو أن ننظر النفس من التكوين الظاهري، ومن هنا نقول إن كل احتقار يصدره الفيلسوف أو المفكر للآراء الجماعية مصنوع ومفتعل بناء على ما نراه بالعين أو نلمسه باليدين من التأثر الواقع في حياة الناس ونتيجة للانقلابات الباطنية داخل الفرد ذاته، فالحياة العامة إنما هي نتيجة حتمية لما تكنه النفوس على صنوفها من الإيمان والتقدير، بل إن الرأي ليؤدي إلى مظاهر عديدة من ناحية العلاقات بين الأفراد، فهذا يقتل ذاكالإيمان في قلبه بالخيانة وهذا يسفك دم ذاك لأنه اعتدى على عقيدته في الله أو سب إيمانه بالقبيلة والأسرة أو لعن إنسانًا من ذوي قرباه أو ذوي حماه.
٨٦٩ / ١٤