السنة في مواجهة الأباطيل — الصفحة ١٠٠ (ص ١٠٢)

فريضة وأين نصاب الإبل والبقر والغنم والذهب والفضة .. بل خول بيان هذه الجزئيات إلى النبي - ﷺ -، فلو كان القرآن مشتملًا على كل التفاصيل والجزئيات التي يحتاج إليها في الدين - كما يزعم هؤلاء - لما أمر الله رسوله - ﷺ - بتبيينه للناس ولما أمر المسلمين بطاعة الرسول - ﷺ - بامتثال ما يأمرهم واجتناب ما ينهاهم عنه. وفي هذا المقام يقول الدكتور السباعي (*): «بحق إن الله لم ينص في الكتاب على كل جزئية من جزئيات الشريعة وإنما بَيَّنَ أصول الشريعة ومصادرها وقواعدها ومبادئها العامة. ومن الأصول التي بَيَّنَهَا العمل بِسُنَّةِ الرسول - ﷺ - كما في قوله تعالى: ﴿وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾ (١).

ولعل الذي أوقعهم في فهمهمه الخاطئ لقوله تعالى: ﴿وَلَكِنْ تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ كُلِّ شَيْءٍ﴾ (٢).

ففهموا من التفصيل القرآني ما يفهمون منه من لغتهم الأوردية فالتفصيل والتفصيلات في الأوردية يأتي بمعنى (تعيين الجزئيات) غير أنَّ مادة (ف - ص - ل) لم ترد بهذا المعنى في لغة الضاد وإنما معناها الإبانة والتنحية والتوضيح لأنَّ التفصيل ضد الإجمال» (٣).

قال الراغب: «الفصل: إبانة أحد الشيئين عن الآخر» (٤) فإحلال التفصيل الأوردي مكان التفصيل العربي هو أساس الخطأ الذي وقعوا فيه.

(*) لم أجد هذا القول في كتاب «السنة ومكانتها في التشريع الإسلامي» للدكتور مصطفى السباعي، ولا في كتاب «دفاع عن السُنَّة» للشيخ محمد محمد أبو شهبة [كتب العنوان خطأ «دفاع عن الحديث النبوي» وإنما هو «دفاع عن السُنَّة»].
(١) [الحشر: ٧]، «دفاع عن الحديث النبوي»: ص ١٠٢.
(٢) [يوسف: ١١١].
(٣) «فرقة أهل القرآن»: ص ٩١.
(٤) «المفردات في غريب القرآن»: ص ٣٨١.

١٠٢