طالب: الآن المؤلف ينتقد كلام هشام الجوالقي الذي يقول: هو نور لا كالأنوار وجسم لا كالأجسام، يقول: وهذا كله محال على الله أليست هذه. . . . . . . . .؟
لا؛ لأنه يرى أن هذا تناقض، ما دام أثبت أنه نور، لا بد أن يكون كالأنوار –عندهم-، أثبت أنه كالأنوار.
طالب: هذا كلام من؟
وأين؟
طالب: «هذا كله مخالف ...» تابع لكلام من؟
هذا كلام القرطبي، هشام الجوالقي ومجموعة مجسمة معروف أنهم مشبهة، لكن كلامه هنا حق، نور ليس كالأنوار، سمع لا كالأسماع، بصر لا كالأبصار، لا يشبه المخلوقين.
طالب: لا كالأنوار -يا شيخ- لا يوجد فيه نفي هنا.
هو نور، أثبت كما أثبت الله لنفسه، لا كالأنوار نفى المشابهة، ما في إشكال «نور أنى أراه» والله -جل وعلا- كما جاء في الحديث الصحيح «حجابه النور» وفي رواية: «النار».
طالب: هل يفهم من كلام القرطبي النفي؟
نعم ينفي قطعًا، هذه جادة عندهم، هو أشعري.
طالب: يفهم من قوله لله تعالى نور من جهة المدح أنه. . . . . . . . .
نور معنوي فقط، لأنه منور الكون.
١٠ / ٥