لكن من نظر ترجمته عند المصنف في «الميزان» ٢
٤٢٢٦)، وزيادات ابن حجر في «تهذيبه» رأى أن فيه اختلافا كثيرا، حتى إن ابن معين وابن حبان اللذين وثقاه: قد ضعفاه أيضا، بل لفظ ابن معين - عن الساجي - فيه تكذيب عريض! وتكلم في روايته عن الزهري والاعمش خاصة.
وهذا الامر - كما قلت - سبب رئيسي في اختلاف أحكام الذهبي هنا مع أحكامه في كتبه الاخرى، وكذلك مع أحكام غيه، ولا سيما ابن حجر في «التقريب».
ثالثها
وهو متصل بما قبله -: متابعة المصنف للمزي، حتى في بعض أوهامه.
مثال ذلك: قوله في ترجمة داود بن عبد الله الاودي: «فه لين، ووثقه أحمد ولم يترك».
ذلك أن المزي نقل في «تهذيبه» ٨: ٤١٢ عن الدوري عن ابن معين أنه قال: «ليس بشئ»، فشار إلى هذا بالتليين، وتقدم ص ٣٤ - ٣٥ أن مثل هذا لا يليق وصفه بالتلين، إنما هو جرح شديد.
ومع هذا فان المصنف قال في «الميزان» ٢
٢٦٢١): «روى الكوسج - هو إسحاق بن منصور - عن يحيى: ثقة، وروى عباس عن يحيى: ليس بشئ.
فيحرر هذا، لان هذا في: ابن يزيد» المترجم في ووافق ابن حجر الذهبي على هذا الاستدراك، وهو كذلك في رواية الدوري ٢: ١٥٤ - ١٥٥
١٣٢١، ٢٩٧١) .
فتراه في «الميزان» تنبه للوهم ونبه إليه، في حين أنه تابع المزي في «الكاشف»! وتابعه كذلك في «المغني» ١
٢٠٠٤)، فقال: «وثقه أحمد، ولابن معين فيه قولان».
وكنى المزي في «تهذيبه» ٣ / ١٤٣٠ هارون بن عنترة: أبا عبد الرحمن، فتبعه المصنف في مختصره «التهذيب» ٤: ١٠٩ / ب، أما أبو أحمد الحاكم فكناه: أبا عمرو، فتبعه المصنف في مختصره «المقتني»
٤٦٤٥-! فهذا أغرب.
ويجد القارئ في حواشي ترجمة سنيد بن داود مثالا آخر، لكني لم أذكره هنا لاحتمال اختلاف نسخ «الجرح والتعديل».
رايعها: أن يكون الوهم منه، لا من جراء متابعته للمزي.
مثال ذلك: أنه قال في هشام بن يحيى بن العاس المخزومي: «مختلف فيه»، مع أن لفظ المزي: «روى عنه عمرو بن دينار، ومحمد بن راشد، وفيه نظر، ذكره ابن حبان في» الثقات«.
وهو بهذا اللفظ في راشد عنه، لا على الرجل نفسه.
وانظر التعليق على ترجمته
٥٩٧٦) .
وقال عن سليمان بن جنادة الازدي:»وهاه البخاري «، مع أن البخاري في» التاريخ الكبير «٤
١٧٧٠- ساق له حديثا، وقال عقبه:»هو منكر "، فهو صريح في عوده على الحديث لا على الرجل، وصرح
١ / ٧٥