أقول: يعني هذا أنه إذا استكمل كل تصرفه كان كلاهما أصلًا ولم يكن أحدهما مقلوبًا عن صاحبه، ولو اتحدا معنى.
وجعلوا (أيست من كذا) مقلوبًا من (يئست) . ذلك أنهم حكوا لـ (يئس) مصدرًا هو (اليأس واليآسة) ولم يحكوا لـ (أيس) مصدرًا من لفظه قط، فثبت أنه مقلوب من (يئس) على أنهم أتوا لقلب (أيس) بدليل آخر. وذلك أن من حق (أيس) في الأصل أن يُعلّ فتقلب ياؤه ألفًا لتحركها وانفتاح ما قبلها فتقول (آس) كما تقول (خاف)، و(إست) كما تقول (خفت) .
فبقاء الفعل صحيحًا على (أيس) دون إعلال، نمّ على أنه مقلوب. قال الرضي في شرح الشافية (١/٢٣-٢٤): (ولعل مراده أنه إذا كانت الكلمتان بمعنى واحد ولا فرق بينهما إلا بقلب حروفهما، فإن كانت إحداهما صحيحة مع ثبوت العلة فيها دون الأخرى كأيس مع يئس، فالصحيحة مقلوبة من الأخرى) .
وقد قصد بقوله (وإن كانت إحداهما صحيحة)، أيس، فقد بقيت صحيحة غير معلَّة. على أنه ليس (صحة الكلمة) في الأصل، أي عدم إعلالها، نصًا في كونها مقلوبة، كما أشار إليه الرضيّ في شرحه.
٥٦٦