قلت: لو رجع المحقق الفاضل إلى شرح التبريزي ١: ١٤٣ - ١٤٤ لعرف أنه نقل معظم هذه الفقرة بما فيه تفسير الغندجاني للبيت وكلامه في قائله.
(٤٦) ف ٢٦ ص ٦٤ الهامش ٤:»... وجاء في هامش الأصول بجوار البيت الثاني لبعض العلماء قوله: «المدعى أصله أن رجلًا غار على أمة لبعض أهله، فولدت غلامًا، فدعته له فاشتراه أو وهب له» أما التبريزي فقال في شرح (المدعين): «أي ليس كل من يدعي النسب إلى الآباء يكون له أب» انتهى.
قلت: لا يصح ما نسبه إلى التبريزي، وإنما هو في شرح الرافعي. أما الهامش الذي جاء في الأصل و(ب) -وسماها المحقق «الأصول»! - فقد نقله التبريزي أيضًا بعد البيت الثاني، إلا أنّ فيه (أغار) و(وهبوه) انظر شرحه ١: ١٤٤.
(٤٧) ف ٢٧ ص ٦٥ س ١١: صحح الغندجاني رواية قول عمرو بن شأس بقوله: «والصواب إن شاء الله (تجشم خمسًا ليس في سيره يتم) وفسّره بالإبطاء. وعلّق المحقق على الشطر فقال:»رواية النمري (ليس في سيره أمم) أخذ بها كل من الديوان والمرزوقي والتبريزي غير أن المرزوقي أشار إلى الرواية الأخرى بقوله «ويروى: ليس في سيره يتم أي إبطاء».
قلت: والتبريزي ١: ١٥٠ أيضًا أشار إلى هذه الرواية، وقال في تفسيرها: واليتم: الغفلة، ومنه قيل اليتيم، لأنه مغفول عنه، ولم يشر إلى النمري ولا رد أبي محمد.
(٤٨) ف ٢٨ ص ٦٦ الهامش ٢: «موسى بن جابر بن أرقم ... ترجمته في ... وشرح التبريزي ١/ ١٣٦».
٢٢٢