الثانى: أن المؤلف عزاه لأحمد والضياء فمن أدراه أن الضياء -وهو كتاب خاص بالصحيح- خرجه من طريق ابن لهيعة أيضًا.
الثالث: أن المؤلف قرن العزو لأحمد بالضياء وهو أولى من مسند البزار.
الرابع: أن ابن لهيعة إمام صدوق وحديثه حسن كما يحكم به الحافظ الهيثمى نفسه.
[الخامس] (١) أن القضاعى خرجه في مسند الشهاب من غير طريق [ابن لهيعة] (٢)، وهو قد رتب أحاديث الشهاب، فلم لم يعزه إليه؟! ولم يجعل التبعة دائمًا على المؤلف ولا يجعل شيئًا منها على نفسه؟!.
٣١٣٨/ ٨١٥٥ - «مَثَلُ المؤْمنِين في تَوَادِّهِمْ وَتَرَاحُمِهِمْ وَتَعَاطُفهِمْ مَثَلُ الجَسَد، إذَا اشْتَكَى مِنْهُ عُضْوٌ تَدَاعَى لَهُ سَائِرُ الجَسَدِ بالسَّهَرِ والحُمَّى»
(حم. م) عن النعمان
قال في الكبير: وظاهر صنيع المصنف أن ذا مما تفرد به مسلم عن صاحبه والأمر بخلافه، بل خرجه البخارى في الأدب، لكنه أبدل «مثل» بـ «ترى» والكل بحاله.
قلت: هذا جوابه فيه.
(١) سقط في الأصل ولا يستقيم السياق إلا بها.
(٢) في الأصل المخطوط: القضاعى.
(٢) في الأصل المخطوط: القضاعى.
٥ / ٥٤٥