وعلَّقه ابنُ أبي حاتمٍ في (العلل) من طريقِ عباسٍ النَّرْسيِّ، عن يحيى بنِ مَيمونِ بنِ عطاءٍ، به.
فمدارُهُ عندهم على يحيى بنِ ميمونِ بنِ عطاءٍ، به.
[التحقيق]:
هذا إسنادٌ ساقطٌ؛ فيه: يحيى بنُ ميمونِ بنِ عطاءٍ، وهو متروكٌ كذَّابٌ. انظر ترجمتَه في (تهذيب التهذيب ١١/ ٢٩٠ - ٢٩١).
وَسُئِلَ أبو زرعةَ عن هذا الحديثِ، فقال: "هذا حديثٌ واهي منكر، ضعيفٌ" (علل الحديث لابن أبي حاتم ١٤٦).
وقال في موضعٍ آخرَ: "ليس لهذا الحديثِ أصلٌ"، وامتنعَ مِن قراءته. (العلل ١٧٢).
وأقرَّ أبا زرعةَ: ابنُ عبدِ الهادِي في (تعليقه على علل ابن أبي حاتم، ص ٢٠٣)، ومغلطايُ في (شرح سنن ابن ماجه ١/ ٣٨٨)، وابنُ الملقن في (البدر المنير ٢/ ١٣٩ - ١٤٠)، وابنُ حَجرٍ في (التلخيص الحبير ١/ ١٤١).
وزادَ ابنُ عبدِ الهادِي -معقبًا على كلامِ أبي زرعةَ-: "ولم يُخرجْ أحدٌ من أصحابِ السننِ هذا الحديث.
ويحيى بنُ ميمونٍ هو أبو أيوبَ التمارُ البصريُّ، قال عمرُو بنُ عليٍّ: كتبتُ عنه، وكان كذَّابًا، يحدِّثُ عن عليِّ بنِ زيدٍ بأحاديثَ موضوعةٍ. وقال أحمدُ بنُ حنبلٍ: ليس بشيءٍ، خرقنا حديثَه. وقال ابنُ عَدِيٍّ: عامةُ ما يرويه غيرُ محفوظٍ. وقال ابنُ حِبَّانَ: قَدِمَ بغدادَ سنة تسعين ومائة وحدَّثَهم بها،
١٥ / ٤٢٠