[التحقيق]:
هذا إسناد ضعيف؛ فيه علتان:
الأولى: مُحَمَّدُ بْنُ يَزِيدَ بْنِ سِنَانٍ، قال الحافظ: "ليس بالقوي" (التقريب ٦٣٩٩).
الثانية: يزيد بن سنان؛ وهو "ضعيف" كما في (التقريب ٧٧٢٧).
وَبه ضعفه ابْن طَاهِر المقدسي فقال: "فِيهِ يزِيد بن سِنَان وَهُوَ لَيْسَ بِشَيْء فِي الحَدِيث" (معرفة التذكرة ٤٦)، وأقره ابن الملقن في (البدر المنير ٢/ ٣٣٠).
وقال ابن حجر: "إِسْنَادُهُ ضَعِيفٌ" (التلخيص الحبير ١/ ١٨٩).
وقال الألباني: "منكر بهذا التمام"، وذكر طريق الدولابي، ثم قال: "هذا إسناد ضعيف جدًّا؛ محمد بن يزيد بن سنان وأبوه ضعيفان والابن أشد ضعفًا من أبيه" (الضعيفة ٥٧٠٤).
قلنا: فالحديث بهذا التمام منكر كما قال الألباني، لا يصح منه سوى الفقرة الأولى في النهي عن استقبال القبلة واستدبارها، والفقرة الثالثة في الاستنجاء ثلاثًا. والله أعلم.
* * *
(١) في مطبوع "المعجم الكبير" للطبراني: "ابن خلاد"، ولكن كلمة (ابن) زيادة مقحمة خطأ، والصواب بدونها، وانظر: تعليقنا على سند الأوسط للطبراني المتقدم.
(٢) إلا أَنَّ الطبراني لم يسق متنه، وإنما أحاله على رواية قتادة المتقدمة، فساق هذا السند عقبه وقال: "بمثله"، ولكن الحديث عند الدولابي والإسماعيلي بنفس السند بهذا السياق المطول، ولذا ذكرناه هنا معهما. والله الموفق.
(٢) إلا أَنَّ الطبراني لم يسق متنه، وإنما أحاله على رواية قتادة المتقدمة، فساق هذا السند عقبه وقال: "بمثله"، ولكن الحديث عند الدولابي والإسماعيلي بنفس السند بهذا السياق المطول، ولذا ذكرناه هنا معهما. والله الموفق.
٧ / ٣٧٠