ثم إن الترمذي بعد أن حسنه كما تقدم - وذلك في كتاب الصلاة - فإنه عاد
فضعفه في آخر «الجنائز» (٤ / ٣٠ / ١٠٧٥)، فقال:
«حديث غريب، وما أرى إسناده بمتصل».
كذا قال. ومع أنه قد أقره الزيلعي في «نصب الراية» (١ / ٢٤٤)، ثم
الحافظ في «الدراية» (١ / ١٠٥)؛ فإنه لم يظهر لي الانقطاع الذي يشير إليه.
وإن مما يستغرب إنكار الشيخ للمباركفوري في «تحفة الأحوذي» (١ / ١٥٥)
عبارة الترمذي هذه أن تكون في النسخ المطبوعة أو المخطوطة، مع أنها موجودة في
المكان المشار إليه من «الجنائز»، حتى في النسخة التي شرحها هو (٢ / ١٦٥) !
فكأنه لم يستحضر ذلك حينما شرح الحديث في المكان الأول.
ولِمَا ذكرتُ من الجهالة؛ جزم الحافظُ بضعفه، فقال في مكان آخر من
«الدراية» (٢ / ٦٣):
«أخرجه الترمذي والحاكم بإسناد ضعيف».
وقد أفصح عن علته في «التلخيص الحبير»، فقال (١ / ١٨٦) - بعد أن
ذكر إسناده، وإعلال الترمذي إياه بالانقطاع -:
«وسعيد؛ مجهول، وقد ذكره ابن حبان في» الضعفاء «فقال: (سعيد بن
عبد الرحمن بن عبد الله) . ورواه الحاكم من هذا الوجه، فجعل مكانه: (سعيد
ابن عبد الرحمن الجمحي) ! وهو من أغلاطه الفاحشة».
قلت: ولم يبين الحافظ سبب ذلك، ولا بد لي من بيانه، أو يعود إلى
١٢ / ٥٥٨