شيخُ تمام ذكره ابن عساكر في «تاريخ دمشق» (١٢/ ق ٤/ ب) ولم يحكِ فيه جرحًا ولا تعديلًا، وشيخه لم أر من ذكره.
والحديث اختُلِفَ فيه على سِماك فروي عنه موصولًا ومرسلًا:
فرواه عنه موصولًا:
زائدةُ بن قدامة عند ابن أبي شيبة (٣/ ٦٨) والدارمي (٢/ ٥) وأبو داود (٢٣٤٠) والترمذي (٦٩١) والنسائي (٢١١٣) وابن ماجه (١٦٥٢) وأبو يعلى في مسنده (٢٥٢٩) وابن الجارود في «المنتقى» (٣٨٠) وابن خزيمة (١٩٢٣، ١٩٢٤) والطحاوي في «مشكل الآثار» (١/ ٢٠١، ٢٠٢) وابن حبان (٨٧٠) والدراقطني (٢/ ١٥٨) والحاكم (١/ ٤٢٤) والبيهقي (٤/ ٢١١).
وحازمُ بن إبراهيم عند الطبراني في «الكبير» (١١/ ٢٩٥) والدارقطني (٢/ ١٥٧ - ١٥٨).
والوليدُ بن أبي ثور -وهو ضعيف- عند أبي داود (٢٤٣٠) -ومن طريقه البيهقي (٤/ ٢١٢) -والترمذي (٦٩١) -ومن طريقه البغوي في «شرح السنة» (٦/ ٢٤٣) - والدارقطني (٢/ ١٥٨).
ورواه مرسلًا:
إسرائيل بن يونس عند ابن أبي شيبة (٣/ ٦٧ - ٦٨).
واختلف فيه على الثوري:
فرواه جماعة عنه عن سماك عن عكرمة مرسلًا، وهم:
شعبةُ عند الطحاوي في «المشكل» (١/ ٢٠٢) والدارقطني (٢/ ١٥٩)، وأبو داود الحُفْري وابنُ المبارك عند النسائيِّ (٢١١٤، ٢١١٥)، وعبدُ الرزاق في مصنّفه (٤/ ١٦٦).
وخالفهم: الفضل بن موسى السِّيناني عند النسائي (٢١١٢)
٢ / ١٦٧