ومن هنا كان يقول (ماريوباي): إنَّ «اصطلاح: السَّاكن المضعَّفِ (double consonant) هو اصطلاحٌ مُضَلَّلٌ حقًّا [!] لأنَّه قد استعير من طريقة الكتابة؛ ففي النُّطق يُمَدُّ الصُّوت السَّاكن بتطويل مُدَّة النُّطق به؛ إذا كان هذا المدُّ ممكنًا. ويكون هذا ممكنًا إذا لم يكن الصُّوت السَّاكن انفجاريًّا.
وبما أنَّ الانفجاريَّ لا يمكن مدُّه عند نُقْطَةِ مخرجه، فإنَّ ما يسمَّى تطويلًا بالنِّسبة له يكون عن طريق إطالة مُدَّةِ قفل الطَّريق أمام الصَّوت قبل تفجيره»٢.
ومن ثَمَّ قال (فندريس): «من الخطأ أن يقال بأنَّه يوجد ساكنان في: أَتَّ (atta) وساكنٌ واحدٌ في: أَتَ (ata) فالعناصر المحصورة بين الحركتين في كلتا المجموعتين واحدة، عنصر انحباسيٌّ يتبعه عنصر انفجاريٌّ، ولكن بينما نجد العنصر الانحباسيَّ في: أتَ (ata) يتبع العنصر الإنفجاريَّ مباشرةً، نجده في (atta) ينفصل عنه بإمساكٍ يطيل مدى الإغلاق»٣.
ومن هنا رأى (رِينَان) ٤ - أيضًا - أنَّ المضعَّف ثنائيٌّ، ولا يعدُّ
١ ينظر: المدخل إلى علم اللّغة٩٧.
٢ ينظر: أسس علم اللغة١٤٦.
٣ اللغة٤٩.
٤ ينظر: أصول اللغة العربية٧٠.
٢ ينظر: أسس علم اللغة١٤٦.
٣ اللغة٤٩.
٤ ينظر: أصول اللغة العربية٧٠.
١ / ١٧٢