وهذا الوجه أجازه سيبويه، فقال: (ولو أَبدلتَ مكان الياء الواوَ، فقلت: «ثاوِيٌّ، وآوِيٌّ، وطاوِيٌّ، وراويٌّ» جاز ذلك، كما قالوا: «شاوِيٌّ»، فجعلوا الواوَ مكان الهمزة) (٢) .
وممّن ذهب إلى هذا الوجه المبرد، وهو أجود الأقاويل عنده (٣) .
وحاصل ماسبق ذكره أنّ في المسألة ثلاثة أوجهٍ، لخّصها الصيمريُّ بقوله: (وما كانت لامه ياءً وقبلها ألف، نحو: راية، وآية، فالنّسب إليه على ثلاثة أوجهٍ:
أحدها: ترك الياء على حالها، كقولك: رايِيٌّ، وآيِيٌّ.
والثاني: قلبُ الياء همزةً، كقولك: رائِيٌّ، وآئِيٌّ.
والثالث: قلبها واوًا، كقولك: راوِيٌّ، وآوِيٌّ) (٤) .
أمّا اختلاف سيبويه مع الخليل في المسألة فيتلخص فيما يلي:
بيّنت – آنفًا – في الوجه الأوّل أنّ الخليل يذهب إلى قلب الياء همزة، موضحًا علّة ذلك، أما سيبويه فقد نصّ المبرد على أنّه اختار مذهب الخليل.
قلت: - أيضًا – ذهب في (الكتاب) إلى تقوية عدم قلب الياء وبقائها على حالها وجعَله أَوْلى، وهو مذهب جماعة من النّحوييّن، وقد بيّنت ذلك في الوجه الثاني.
- أيضًا – ذهب سيبويه في (الكتاب) إلى جواز قلب الياء واوًا؛ وهو أجود الأقاويل عند المبرد، وهو موضَّح في الوجه الثالث.
إذًا: سيبويه يذهب إلى جواز الأوجه الثلاثة في النّسب إلى «رايةٍ، وغايةٍ، وآيةٍ، وثايةٍ، وطايةٍ».
وأمّا الخليل فيذهب إلى جواز وجهٍ واحدٍ، هو قلب الياء همزةً.
(١) ينظر شرح الشافية ٢/٥٢، وشذا العرف ١٣٣، والقول الفصل ١٠٨، ١١١.
(٢) ينظر الكتاب ٣/٣٥١.
(٣) ينظر المقتضب ١/٢٨٥.
(٤) ينظر التبصرة والتذكرة ٢/٥٩٦.
(٢) ينظر الكتاب ٣/٣٥١.
(٣) ينظر المقتضب ١/٢٨٥.
(٤) ينظر التبصرة والتذكرة ٢/٥٩٦.
١١ / ٣٥٣