٤- ادعاؤه بأن رسالة المسيح عامة لجميع بنى البشر. (٨٨)
٥- إلغاؤه الختان. (٨٩)
فلهذا وغيره مما لا يمكن تفصيله في مثل هذا البحث يُعلم أن «بولس» ليس أهلًا أن يعتمد وسيطًا للأمور الدينية ولا داعيًا موثوقًا.
ثانيًا: عدم ثبوت الرسائل إليه بدليل أكيد:
إن نسبة الرسائل إلى «بولس» هو من الأمور المشكوك فيها والتي لم يقم عليها أدلة كافية، يدل على ذلك عدة أشياء:
أ- أن مما يجمع عليه النصارى أن «رسائل بولس» لم تُعرف إلا في حدود عام١٥٠م، حيث بدأت تبرز وتشتهر «رسائل بولس» (٩٠)، مع أن «بولس» كان قد اختفى وانطفأت أخباره في حدود عام ٦٤م على الأرجح حيث وصل إلى روما (٩١)، وذلك يعني أن هناك انقطاعًا طويلًا بين وفاة «بولس» وبين ظهور «الرسائل» واشتهارها يقارب قرنًا من الزمان، مما يجعل المجال واسعًا للتحريف والكذب وافتراء رسائل ونسبتها إليه.
ب - أن «يوسابيوس» المؤرخ نقل عن «أوريجانوس المصري» المتوفى في حدود عام ٢٥٣م، وهو أحد كبار آباء الكنيسة النصارى أنه قال عن «بولس»: إنه لم يكتب إلى كل الكنائس التي عملها، ولم يرسل سوى أسطر قليلة لتلك التي كتب إليها (١)، وأكد هذا أيضًا «يوسابيوس» نفسه المتوفى سنة ٣٤٠م، حيث يقول عن «بولس» ورسائله: «فبولس مثلًا الذي فاقهم جميعًا في قوة التعبير وغزارة التفكير لم يكتب إلا أقصر الرسائل» (٩٣) .
فهذان النصان لهما أهمية كبرى في الدلالة على أن بولس لم يكتب إلا شيئًا قليلًا، وذلك بخلاف الموجود بين أيدي النصارى الآن، فإنه يوازي في حجمه الأناجيل الثلاثة «متى، مرقص، لوقا» مجتمعة، مما يدل على أن الرسائل الموجودة ليست هي رسائل «بولس» الأصلية، أو أنها تعرضت هي الأخرى للتحريف والإضافات المطولة.
١٠ / ٤٣٥